经典回放

录自《金刚经》

【原文】须菩提，随说是经，乃至四句偈等，当知此处，一切世间天人阿修罗，皆应供养，如佛塔庙，何况有人，尽能受持读诵……若是经典所在之处，即为有佛，若尊重弟子。

【译文】须菩提，这部经文，乃至里面的四句偈颂等，你要知道，只要它在这里，一切世间的天人、阿修罗等，都应当供养它，就像供养佛的塔庙一样，何况有人能够受持此经，随时读诵呢……只要是经典所在之处，就是有佛，如同尊重佛弟子。

大师释疑

四句偈：《金刚经》共分三十二品，每品有四句偈颂，总结全章大意。

天人：大致是神人，其首领是帝释。

阿修罗：梵文译音，意为非天、不端正、无酒等，意谓此道众生虽然近似于天，而德行受用等不如诸天，故称非天。大致相当于我们常说的邪神或妖怪。

供养：又作供、供施、供给、打供。意指供给食物、衣服等，也包含纯粹的精神供养，如礼敬、虔敬等。

学佛一得：学佛的四个原则

前一节讲到，眼睛是被老师弄瞎的。本节佛祖又郑重其事地告诉须菩提，《金刚经》是如此神奇，经在佛在，连天人、阿修罗都要对他顶礼膜拜。好比皇帝拿出一把尚方宝剑，交给某位钦差大臣，如朕亲临，准便宜行事，谁都得对它下跪磕头。把《金刚经》视同于佛，会不会导致迷信呢？会不会使自己的眼睛变得更不明亮呢？

讲到这里，又有一个疑问：史载佛祖述而不作，所有经文都是弟子后来结集而成。佛祖在生时，《金刚经》尚未形成文字，他又怎么会说经典所在之处，即为有佛呢？当然，笔者提出这个疑问，并无考证之意。只要《金刚经》讲得对，就当佛祖这样说过好了。

那么佛祖讲得对不对呢？从表面看，好像是在提倡盲目崇拜，实际上是在强调虔敬心。因为佛即是心，心即是佛，敬佛就是敬自心。所以，对《金刚经》虔敬，可以理解忠实于自己的心。只有如此，才不会被误导。

如果要学佛，当从敬佛开始，要绝对相信佛法是拯救心灵的良方。学科学也是如此，当从敬科学开始，要绝对相信科学是改善人类未来的正道。如果半信半疑，就不必学。学也学不好，只能是个半吊子水。一开始信，后来怀疑，就不如改行。比如，鲁迅先生起初坚信医学是改造东亚病夫的良方，后来怀疑了，认为首先应该改造中国人的精神，而是转而学文。由于信念坚定，就成了大器。

这并不是迷信，而是一个精神驱动力的问题。信念越强烈，精神驱动力越强大，越是勇猛精进，越是可能学有所成。

佛家其实是反对迷信的，它提出了学佛的四个原则：

第一，依法不依人。也就是说，依从正法，而不依从讲法的人。桃水禅师曾是大寺庙的方丈，后来看见僧众学佛都流于形式，离正法越来越远，便遣散僧众，改修乞丐禅，天天跟一群乞丐混在一起，这样过了很多年。听他说法时，假如他讲的是正法，就不能因为他是一个乞丐而觉得他讲得不对。《水浒传》里的崔道成，是来江洋大盗，霸占寺庙，当了方丈。听他说法时，假如他讲的是正法，当然也可以听，如果胡说八道，就不能因为他是方丈就觉得他讲的一定对。

在生活中，很多底层人士也能讲得出正理，很多权威人士也会胡说八道，我们就不能被他们的身份迷惑，只能依法不依人。

第二，依经不依论。传世经典往往千锤百炼，其价值经过了时间的考验。经论尚未经过时间的考验，价值就令人怀疑。既然有疑，就不能盲信。如果经与论相冲突，在无条件验证谁对谁错时，要依经不依论。

第三，依了义不依不了义。南怀瑾大师认为：佛经有些是了义经，有些是不了义经。了义是彻头彻尾的通达圆满，譬如"楞严经"、"圆觉经"、"华严经"、"法华经"，这些是了义经。有些是不了义，乃是佛因人因事因时因地对宇宙生命问题的方便说法，虽末直截点出佛法的究竟，但若能将这些道理参照对比、融会贯通，还是有个趋向了义理趣的脉络可寻。什么是了义和不了义？大致是通达真理或未通达真理的意思。一般的说法是能够帮助你成佛的就是了义；只能帮助你证得阿罗汉、菩萨果位的，就是不了义。但也有人认为，只要能帮助自己提升境界的就是了义，不能帮助自己提升境界甚至会使境界降低的就是不了义。打个比方，一分耕耘，一分收获这句话，大概可以算是了义。无毒不丈夫这句话，大概只能算是不了义。