越来越清楚的是，为了更好地掌握患者的思想状况而让患者重构和重温以往生活情节的心理分析方法多么富有成效，它使那些急于对患者进行诊断和分类的心理分析方法黯然失色。每进行一次戏剧性情节重构的人工模拟过程，就会让患者减少一分对过去生活的痴迷，多一分对这个治疗模式的敬佩，从而逐步消除致病的因素。

也许有人会说，心理分析师每年都要碰到上百次乱伦事件，自然会产生一种习以为常的机械般的感觉。但如果这个心理分析师不匆忙下结论，不认为所有乱伦案例都千篇一律，那么就不会对乱伦如何产生以及产生的原因失去兴趣了。这好比要求心理分析师当一个真诚的戏剧参演人员，该艺术家已经描绘处女和儿童无数次了，可还要他再描绘一次，这时如果不求助于他以前的感觉，他是不可能参与到戏剧中的。真正的艺术家从来不关心故事内容，而关心重温故事的感觉。而要体会到重温故事的感觉，他必须独自沉浸在自言自语的表白中。

其他心理分析师不应该对奥托·兰克感到困惑，因为兰克使用的语言和分析方法和他们的一样，只不过兰克超出了心理分析理论的范畴，更多地以一种哲学家和玄学家的身份工作。

心理分析的核心被兰克置换了，玄学或创造性的东西成了关注点。我想重点弄清楚的问题是，如何按同样实用的范畴对所有心理分析师进行大致分类：是医生就不是预言家，是医生就不是哲学家。即使面对的都是心理疾病和精神疾病，提供的治疗却都被模糊地理解为性的治疗。

兰克创造性地把情景重温放到情感层面上，而非外科手术层面。他把生活当戏剧看，认为生活是艺术，不是科学。

科学求实是兰克的个性，对纷繁的表象进行浓缩和简化是兰克的工作方法。兰克强调不同个体之间的差异，并分别加以解释。强调差异扩大了兰克的视野，他探索和描绘个体模型，目的是能将每一个案例都归入某一模型，但这是他自己摸索出的模型，而非强加给患者的普通的大众化模型。

为得出结论而力求简化的科学分析方法，限制了个性并逐渐使分析的力量幻灭或枯竭。科学分析着重病因的解释，而非患者戏剧性情节回顾。而兰克对患者戏剧性情节的兴趣，对神经官能症患者的生活经历产生了无法估量的影响。

兰克的艺术创造性具有感染力，把他和科学分析家们区分了开来。一般的弗洛伊德心理分析家属于纯粹的心理分析学派，他们讨厌永恒主题的变化。而兰克却盛赞变化才是神经官能症患者想象力的特点、色彩和珍贵指示，是以后借此帮助神经官能症患者重建自我世界的关键。

科学的刻板性像陷阱，理性化的陷阱。神经过敏的患者情不自禁地受到别人的影响，受到结构暴露太明显的快速分类的影响，从而感觉自己的下一句话已被预期放入连续的逻辑分析中，最后不得不屈从于这种连续的逻辑分析压力之下。

神经官能症患者对心理分析程序越清楚，对陈词滥调的心理分析就越灰心。对他遇到的麻烦进行命名，本身就乏味，却还要和他肉体的疾病联系起来，并剥去他们幻想和创造的光环，而这种光环对于人的重生是很有必要的。没有发现他疾病中的诗意、富于想象和创造力的潜质（因为神经官能症患者的每一个幻想真的是一个扭曲的、流产的艺术品），却发现了他疾病中破坏诗意的东西，这样的心理分析只会让他成为一个残疾人而不是一个有潜力的艺术家。

兰克的心理分析却让患者发现了相反的东西：致病源和历史、神话、哲学、艺术及宗教有着密切联系，他生活的图景被复原，他的疾病被看作想象力的宣泄。而想象正是创造本身的内容，只不过这种想象有点变形和反常。现实不是他无法面对的王国，他有能力改变现实，根据需要塑造现实。

这个富有成效的心理分析原理就是重建和重构个人戏剧化情节，就像艺术家所做的那样对情节的发展满怀热忱，对整部戏剧的表达、色彩及复杂人物关系充满激情。而只有采取这种态度才能救助神经官能症患者。，