要有准确的判断力和勇敢的冒险精神，只有把两者完美结合，才会收获到成功。两者缺一的话，要想取得成功都是很难的。如果弗罗曼只具备冒险精神，而没有准确的判断力，那只能说是鲁莽，而单单靠鲁莽是不能取得成功的。如果他有良好的判断力，但却不肯去冒险，不敢承担风险与后果，那么他的成功也多是想象中的。

太平洋汽船公司的总经理海涅斯就讲述过一个证明人即使有不错的判断力，但是不敢去实行，归根到底也徒劳的一个例子。他说：“几年前我去谈一笔生意，是在一个大公司总经理的办公室里。在商谈过程中，他的一个助理研究员给他送来了一个研究报告。这个报告是这个总经理示意去做的。这是我见过的最好的调研报告，简直堪称为一项奇迹，真是令人惊叹。那个助理研究员能把一个很复杂的问题，异常精确地分析出来。他设计了多种方案，并预计了每一种方案的施行所可能产生的结果。整个情况就好比玻璃一样清晰透明。我不禁发出由衷的赞叹。”

“‘很让人吃惊，是吗？’我的朋友微笑着说，‘这个人的脑筋要比我好上两倍。他差不多能分析任何问题并提出很好的解决方案。并且，他很文雅，受过良好的教育，人也很可爱，这让他广结人缘。但是，他只能做我的助理而已。’

“‘这是什么原因呢？’我很惊讶。

“‘因为他没有决断的能力。他能告诉我有六条路去做某某事情，并且把每条路所可能产生的结果告诉我。但是，当我真正让他自己去决定走哪条路好，他却做不到。’”

海涅斯的话没错。一个能够看出六条不同的路，但却没有勇气去对任何一条路进行抉择的人，那他也就没有什么大的成功而言。

在你需要作决定的时候，你却总是要等到事情十拿九稳才作，那么你只会停滞不前。事情出现错误是在所难免的，聪明的人会经常去留意观察这种意外的不幸，并想方设法去预防其发生。沃纳梅克说过：“想要等到积累了足够资本再去做生意的人，他的生意肯定做不大。”

贸然地想只身游过密歇根湖或者老是想等到湖水结冰后才过湖的人，都让人感觉一样的愚蠢。聪明人会去设法造一只小船然后摆渡过去，或是使用其他一些实际的方法到达对岸。关键的地方就在于他能够针对问题采取相应的行动，而这些行动首先都是建立在能获得成功这一判断基础之上的。

在事业上取得很大成功的人，一般都会有一个主要的奋斗目标在指引着他的行动，但他通常都以将自己的想法付诸实际行动作为前提，而后从中发现怎样才能逐步接近目标。他所注视的目标，便是催促他前进的动力。菲尔德从小就下定决心“不要做一个穷光蛋”，“觉得自己应该做一个伟大的商人”。如此，即便他初次的商业冒险以失败告终，他大概仍然会坚持原有的目标，而试着采用别的方法去达成。

因为积极进取心而取得成功的人，在旁人看来，就好像有一种如烈火般的、坚强的热情，许多人对此羡慕不已，以为这是上天所给的恩赐。其实，这不过是他们尽心竭力去追求他们设定的目标所迸发出来的力量。鲁意?佐治本身便是一个很好的例子。不是很了解鲁意?佐治的人，总会替他担心，担心他一不小心会从政治的悬崖上跌下来。他们觉得他的那种热情会把他化为乌有，他的仕途就好比是踩着火焰奔走的路程，假如遇到一个大火球，他便会立刻被大火吞噬得尸骨无存。

“然而这种祸害却从没有发生在他身上。这又是为什么呢？原因就在于，在这种无时不沸腾的热情之后，他有着一个坚定的目标，这让他在关键时刻，热情澎湃之时仍能保持头脑清醒、警惕而灵敏。‘每次我看见鲁意?佐治的行为近乎是鲁莽的时候，’一个与他经常在一起的老友这样对我说，‘我知道，这种鲁莽的背后往往都有一种冷静而机警的思考。’”

当没有充分的事实指导你时，你需要格外小心。你对自己的状况越自信，冒险就越值得。正如美国电力公司的斯伍卜所说：“二加二等于四，说这句话你几乎不需要什么勇气!换句话说，在你对于你所了解的事实充满信心的时候，说出来也就说不上冒了多大的险，也就无需超常的勇气了。你根据知识而去行动，并非是你对自身有多大的信心，而是因为你对事实很有信心。”

因此，那些在人们眼里敢于冒险的人，是因为人们并不了解他们所相信的事实。而假如你自身知识有限，却也试图像他们那样冒险行事，那就完全等同于赌博了。

如果在你看来一个人的运气似乎很好，你最好还是先去学习他那种为考察事实所付出努力的精神，而不是比别人更加大胆地去冒险。当然，当你掌握了充分的事实之后，就应该有充分的信心将其变成现实。

当时，以西姆斯的地位他并没有发言权，但是，他所知道的事实刺激着他，使他不得不说出来。他说了他本来不该说的，然而最后他也取得了胜利。他那时只不过是军舰上一个小小的海军上尉。当时的海军缺乏一种训练打靶的好方法，这使得许多海军士兵在射击任何物件的时候都没有足够的自信。而在另一个地方，一位名叫司各脱的队长发明了一种训练打靶的方法，西姆斯觉得那种方法对训练炮手很有效，既能让他们射得很准，同时也能节省许多火药。

西姆斯把他的想法向他的长官发出呈请，但没有得到许可。他便向更高一级的长官呈请，还是得到同样的结果。最后，他就直接写信给罗斯福总统——一个小小的上尉居然做出这样的事来，按常规来讲是不合法的。军队一向以纪律严明著称，一切往上的信札，都须先经过上一级的长官同意，然后层层上报。西姆斯先是给海军部长写信，然后又直接写给总统，这种行为按照当时的军规应该担当很大的罪责了。

即便如此，他最终还是胜利了。因为罗斯福总统决定给这个上尉一个机会去试验，于是一个大靶子在一个海域里立了起来，最开始先用旧方法让各种船向靶子开炮射击，一直持续了5个多钟头，结果连一炮也没有打中。西姆斯向总统证实了他的看法——老方法根本行不通，必须采用一种既准确又系统的训练射击的方法。他得胜了，同时还得到了罗斯福总统的赞许。假若他事先对事实没有充分的自信，而只是哗众取宠，那就是截然不同的结果了。

归根到底，人生是一个过程，意味着你须把你所计划的事情一步步付诸实施。当然，你也完全预知不了事情将来的结果。而如果说这些你都知道了，那么，人生岂不是很没意思？人生的有趣之处，就在于它是一个充满诸多不确定性的、开放的过程。其中，有失败的痛苦，有成功的喜悦，有冒险的刺激。试想当我们的生活缺少了这些，那它还值得你去追求和奋斗吗？

善于组织的银行家基安里尼说：“如果你没有足够的自信心去勇敢实践，而一味地去预测它将产生的后果，那是徒劳无功的。之所以许多人会失去实现极佳理想的机会，就是因为他们没有那种将理想变为现实的决心和毅力。”

“如果你不能每次都击中鹄，没有关系，打中鹄的外圈也会给分。多年以来，每晚我都会为自己设想许多计划。当我看出某种计划有成功的可能时，我便会预先想好：失败了，最坏的结果会是怎样，如果还坏不到哪里去，那么我就会将其付诸行动。”

前进的过程中，应该注意两点：小心和勇气。哪方面会更重要呢？这完全取决于你属于哪类人。偏向于冒险吗？那你是否会毫无理智地时时想盲动？如果你总是学不会三思而后行，那么，你应当事先细细斟酌将来各种可能发生的结果，而后再行动。

又或者，你是否总是在做事之前苦思冥想在什么情形之下会发生什么样的结果，而总不去实践呢？如果是这样，那就说明你过于保守，你该多练习冒点小小的险，把勇气训练到你能产生一种坚定的自信为止。

汲取他人的建议，但要自己作决定

在美国所有的总统中，没有人比罗斯福更爱去设法征求别人的意见了。他不怕相信人，常常会就一件重要的事去找与之相关的人来细细商讨，有时甚至不远千里召集一些人来征求意见，为的就是使自己把问题看透彻。

鲁意?佐治知道自己缺乏某些方面的知识。在他准备把预算案交给下议院审议之前，他每天都要和许多财政专家一起开会，就预算案涉及的所有内容和他们详细讨论。这就是他的方法——尽可能多地向别人学习。

有人这样评价美国钢铁公司的总经理加利：“他那种听取别人的意见及反对声音的能力，超乎常人。他愿意征求同仁的意见，愿意倾听每个人的声音。”

还有无数在事业上取得成功的人，他们往往都擅长征求和听取别人的意见，这样的例子简直举不胜举。乐于征求并听取别人的意见，这是领袖人物身上普遍具有的一种特性。的确，一个人成功与否，很大程度要看他能否得到同伴的支持，能否刺激他们提出一些宝贵的意见，并从这些意见中获益。往往弱者才听不进别人的意见。善于征求意见以及掌握其使用的技巧和方法，是那些卓越人士最显著的特征之一。

不要执着于自己能单干而自傲，也不要以不需要别人的帮助、不听取别人的意见而自负。事实上，四周许多人都可以给予你帮助，但是你若蔑视了这种机会，那只会让你遭受损失。

欧战中，罗宾逊上校派遣他队伍中两个上尉中的一个带一队人马到德军的前线抓两个俘虏回来。结果，这位上尉不但没有完成任务，而且和他一起去的士兵都牺牲了。他接着派另一个上尉去，结果这位上尉顺利地完成了任务。

两个上尉为什么会有不一样的结果？造成这种差别的原因是什么呢？因为第二个上尉知道他自己对于这种工作缺乏经验，便事先找了一个法国军官，他在这方面很有经验，让他教自己他以前完成这类任务所用的方法，以及应该怎样才能冲破重重难关等等。

这两个上尉都一样的勇敢，一样的能干。不同之处就在于第二个上尉知道有人比他更有经验，而他也乐于向别人请教。求教于别人并不是一种耻辱，正好相反，这正表现了一个人有头脑。一个人又何必如此自以为是，明明知道自己在某些方面缺乏经验，却偏偏以为能做得和有经验的人一样好呢？当然，在日常生活中，我们凡事不求别人的指导也不至于会被枪炮打死，但是，如果我们从来不知道利用别人的经验，那我们将会在许多方面损失很多东西。

独立是若干年经验和学识积累的结果。这是实至名归的，但并非代表能做到独立行事的人就足以自我炫耀。只有那些年幼无知的后辈，才会乐此不疲地去炫耀他那种表面上的独立——那不过是一种做作，一个掩饰无能的假面具罢了。