他；权臣宇文察也写信给长孙俭说：近来听说您部内县令犯罪你自罚三十杖，警示众僚。过去虽听说过”王臣謇謇，匪躬之故”，说的是忧公忘私、知无不为的事，但还不如您舍身

自罚、训诫群僚。听说之后，很是赞赏。

揽罪法也创造着僚属的主动积极性。它对僚屑行为的否定是通过自我反省的”反躬法”作出的，这就是传统儒学的”恕”道。结果，同样以曲折的方式激励了僚属。因为按照

”恕”道不应当再让官长”自责”、”自罚”了，谁要再引起这种后果，就会惹发众怒、引火烧身。推功揽罪是一种稀见、难得，过分的极端举动也正因为如此，它具有撼动人心的感化作用效果。

西魏文帝时，长孙俭做荆州刺史兼东南道行台仆射。辖区内郑县的县令泉璨有不法行为，被百姓告发，经过审讯，所告属实。长孙俭召集僚属，当众宣布：这都是因为我教诲不够，

恩信不及。是我的罪过，不是泉璨的过错。于是在官衙前，袒衣露肉自罚了三十杖，却没有制裁县令。据说，自此之后，”属城肃励，莫敢犯法”。魏文帝听说此事后，下诏褒勉慰劳他；权臣宇文察也写信给长孙俭说：近来听说您部内县令犯罪你自罚三十杖，警示众僚。过去虽听说过”王臣謇謇，匪躬之故”，说的是忧公忘私、知无不为的事，但还不如您舍身自罚、圳诫群僚。听说之后，很是赞赏。

揽罪法也创造着僚属的主动积极性。它对僚屑行为的否定是通过自我反省的”反躬法”作出的，这就是传统儒学的”恕”道。结果，同样以曲折的方式激励了僚属。因为按照

”恕”道不应当再让官长”自责”、”自罚”了，谁要再引起这种后果，就会惹发众怒、引火烧身。椎功揽罪是一种稀见、难得，过分的极端举动也正因为如此，它具有撼动人心的感化作用

三是不罚示恩法。中国古代有一种通行的施之于僚属的责罚力式杖罚，也即打板子。各级官长都拥有对僚属的杖罚权

。但精于治道、治术的官长们往往放弃这种法定的惩罚权，

不依恃杖罚而求得治理、、唐玄宗开元初，砀山县令韦恒”为政宽惠，人吏爱之”。遇皇帝出巡，硒山应当供应衣食住行事宜。当时沿途州县惧怕这一重要事情安排不好，”务于鞭扑”，督责吏人。韦恒”独不杖罚而事皆济理”。德宗贞元时，吴凑做京兆尹，僚吏”非大过，不行笞责”，召来当面问清事情原委，批评之后放归继续工作。”吏尤惕厉，庶务咸举。”

陆象先，玄宗先天二年做益州大都督府长史、剑南道按察使，在官”以宽仁为政”。同僚司马韦抱真劝说他：希望您厉行杖罚树立威名。否则一旦下僚懈怠起来，却没有震慑他们的东西。陆象先说：做官能够治理就行了，何必用严刑来树立威风!损人利己，那不是{：恕之道。后来，陆象先又做了蒲州刺史、河东道按察使。次，一个小吏犯罪，陆象先只是批评他几句，就放他回去了。旁边的录事说：这种情况按法应当行杖。陆象先驳斥说：人情都是相差不多的。你怎么就不懂我的意思?如果说今后一定要打板子的话，那就从你开始吧!一席话说得录事”惭惧面退”。按照陆象先的说法：天下本来是没有多少事的，只是那些庸人插手干扰，这才搞得繁不胜繁。如果在源头上就以清静安之，不用发愁，事情自然就减少了。因而，陆象先前后做州刺史，”其政如一，人吏咸怀思之。”

武则天时徐有功为蒲州司法参军，”为政宽仁，不行杖罚”，胥吏们感恩戴德，互相诫约：谁犯了徐司法杖罚，大家就一起来贬斥惩罚他!结果，胥吏们争相做好自己的工作，直

到徐有功任满离开蒲州，没有个人被杖罚过。

玄宗先天时，李日知做刑部尚书。他做官的风格是”不施捶挞而事集”，即不用杖罚威胁，公事也都办利索了。有一次，一个令史接到诏敕，竟忘记了当天发下去。这当然是了不得的过失，作为刑部长官的李日知自然发怒了。他召集众僚，命人取来杖板，准备杖罚这个小吏。但转而一想，又改变了主意。对那个令史说：我要是打了你，天下人肯定会说你能撩拨我发怒。而一旦真的打了你，你的声名也就完了。不光矮同僚半截，你的妻子儿女也瞧不起你子。这次就饶了你吧!从此之后，”吏皆感悦，无敢犯者。脱有稽失，众共谪之。”