台湾大学队复旦大学队

1988年

背景导航

这篇辩辞选自1988年第二届亚洲大专辩论会的决赛。本届亚洲大专辩论会在新加坡举行。

复旦大学、台湾大学、香港中文大学、澳门东亚大学、马来亚大学、新加坡国立大学六支队伍参加了比赛。

本次比赛辩题为儒家思想可以不可以抵御西方歪风。

正方：台湾大学队——儒家思想可以抵御西方歪风。一辩：王菲菲；二辩：陈嘉林；三辩：毛仁杰；四辩：石世豪。

反方：复旦大学队——儒家思想不可以抵御西方歪风。一辩：罗洁；二辩：顾刚；三辩：

鲍勇健；四辩：李光斗。

比赛结果：复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军。

在本次决赛中相遇的复旦大学和台湾大学队都是首次参赛，两队都是实力雄厚的劲旅。复旦虽最终夺魁，但“最佳辩手”个人奖让台湾选手收入囊中。辩论中的反方有一套常用的招法，叫“综合治理法”，这一方法也是本次决赛中王沪宁发明出来的，之后被各界辩林人士奉为至宝，沿用至今其生命力仍旺盛不衰，几乎成为反方立论之定式。

对辩题概念的界定，实质上就是一个正名的问题。本辩论中正方正是由于没有去正名，所以辨论起来就显得底气不足，这不能不说是正方一个最重大的失误。

辩词精选

正方一辩：主席、各位女士、先生，在座的各位来宾以及对方辩友们：大家好！

当社会日渐进步，物质生活水准日渐提高，我们摆脱了过去祖先们所担虑的贫穷以及困乏，人类日夜向往的幸福日子似乎就要来临了，但是，眼看着大楼越盖越高，而人情味却越来越薄，父母们为了子女一辈子任劳任怨，老来还被送进了养老院。而企业里辛辛苦苦培养的人才不但带着商业机密离开，而且还罢工、怠工，甚至和你打对台。

我们有一天终于发现了：荷包里的钱越来越多，但是快乐却越来越少，这一切都是由于西方极度的功利和自私的歪风，使得我们的美梦全被吹散。所幸的是人类并不是短视和冷漠的动物，两千多年以前孔子承续的儒家思想就指出了个人应该修身养性，追求一个完美的人格，协调人际关系，然后达成一个温文有礼、有秩序的社会，所谓“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。因此，儒家思想的完全发扬正可抵挡防御西方歪风的继续蔓延扩大。我方辩友将继续从政治、经济、文化、社会各方面向大家阐述发扬儒家思想可以抵御西方歪风的观点。

反方一辩：谢谢主席先生！各位：我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。

但是对方同学却没有举出一个西方歪风荡然无存的乐园。事实上，在儒家思想的社会中，极端个人主义恶性膨胀，彩装少年成群结队，色情暴力泛滥成灾，家庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，而且愈演愈烈。西方歪风到底有没有被抵御呢？没有！即便在儒家思想大力提倡的社会中，西方歪风也是没有被抵御的。我们认为儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为理论上没有这种功能，实际上不能抵御。

第一、儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件……

第二，儒家思想作为文化传统有其精华，也有其糟粕，杜维明教授说，“儒家思想有庄严的一面，也有阴暗和落后的一面。”其阴暗的一面不仅不能抵御西方歪风，它还能产生东方歪风，两风结合，愈刮愈烈……

第三、从事实上看，儒家思想并没有抵御西方歪风，我们说抵御当是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，当然是指以不感到冷为前提。可是，儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？儒家思想有没有抵御呢？我方认为：

抵御西方歪风要靠综合治理，多管齐下……

正方二辩：大家好！对方同学认为说，抵御西方歪风就是要让所有西方歪风荡然无存，这是一个错误的观念。

因为我们都知道，现在西方歪风夹带着功利主义吹起得实在太猛烈了，要看能不能够抵御西方歪风，我们要用比较的方式，也就是在有儒家思想的东方社会里面，我们看到西方歪风被有效的抵御压制了。但是在没有儒家思想的西方歪风吹起之下，西方社会却造成了一片混乱。

最后，我们要强调的是，我们对自己要有信心，对传统的文化要有信心因为，只要大家努力，西方歪风必可在儒家思想下，强迫地被抵御。

反方二辩：多谢主席！多谢各位！很高兴看到对方同学已经退了他们的第一步，那就是承认并不是所有的儒家思想都可以抵御西方歪风。那么，我们就来看一看另一部分，也就是精华的部分可不可抵御呢？我们说儒家思想没有抵御西方歪风的功能，并不是全盘否定儒家思想，儒家思想从它诞生的时候起，到今天这个价值多元的时代，从来就没有抵御西方歪风的职能。

如果对方同学一定不愿意去正视今天这个现实的话，那么，我们可以稍微地反观一下历史。

按照对方同学的论点，孔子，我们的先哲孔子，应该是儒家思想学派的最先创立的人了。但是，那个时候怎么样呢？第一、在孔子的时代也有歪风，所谓歪风代代都有，只是变化不同。那个时候，孔子做司寇，可谓是司法部长，齐国送来了一对舞女，鲁国的季桓子马上三日不朝，面对这种重欲主义的歪风，孔子抵御了没有呢？没有，带着他的学生、左右外流去啦。

这能叫抵御了西方的歪风吗？

第二，我们还可以看看，儒学数千年的流变过程中有没有抵御呢？没有。董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！不知对方同学可知道台大历史系的黄俊杰先生有过一个着名的论断，那就是儒学在当今的东亚社会还是一只命运未卜的凤凰，它要涅盘，首先就要完成它对自己的道德观的约束的解脱，如果不摆脱自身旧有的道德观，它就无法在现代社会立足。而我们又怎能要求一个自己没有涅盘的思想去超度西方歪风之下的芸芸众生呢？

正方三辩：大家好！对方一辨同学将思想与社会环境分离，对方二辩同学则从历史观的角度来评论儒家思想不可以抵御西方歪风，这两者都是错误的：第一，思想能与环境分离吗？当然不能。一辨同学说：思想不应该可以抵御西方歪风，而应是社会的综合治理方法。请问，社会综合治理方法的背后究竟是什么在指引它们的行动。思想指导着人们的行为，如果能够将儒家思想灌进人类的脑袋里面，它就可以化为行动，来抵御这个行为上的歪风，也就是说，如果思想可以抵御西方歪风的话，它当然也是透过一个行动。今天所谈论的儒家思想当然不仅是指存在脑袋里边的东西，同时也指那些化为行动的抵御动作。

第二，对方二辩从历史的角度来告诉我们，儒家思想不可以抵御西方歪风，但是我们也可以从历史观及现实的角度告诉各位同学，儒家思想也有抵御西方歪风的时候。日本，实行了儒家的教育，台湾，也实行了儒家的教育，虽然西方歪风仍然存在，但是请你比较基础，也就是说，如果没有儒家思想，如果没有儒家里思想的深根，西方歪风将会更烈。

抵御并不代表消灭，要西方歪风荡然无存，只有一天，也就是儒家思想深入每一个人的心灵，化为每一寸行动，才有可能消灭。抵御不代表消灭，西方歪风的存在不能证明儒家思想不能抵御西方歪风……

反方三辩：谢谢主席先生！日本不仅没有抵御西方歪风，而且给东亚的其他地区带来了东洋歪风，我方同学一再说明：儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为它从来没有这种功能。对儒家思想的态度我方是非常明确的，那就是实事求是，批判继承。不薄今人，也爱古人。儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。

西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。我们说儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为：

第一，儒家思想中没有抵御西方歪风的抗体，它的价值系统和西方的价值系统是大相径庭的，如果说儒家思想的传统文化心理沉淀的一部分，是一种内在的性格，那么，受过儒家思想熏陶的华人社会应该是天然的就对西方歪风有一种免疫能力呀！但事实并不是这样，在东亚儒家文化圈内，西方歪风却越刮越烈。怎么能把儒家思想当成新加坡的正红花油到处乱涂乱抹呢？这才是对儒家思想的大不恭和大不敬呀！

第二，我们看到，儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与西方工业的社会结构大大不同，要用儒家思想来抵御西方歪风，这无异于拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吧！这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的……

妙语佳言

儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？

董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！

儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。

论辩技巧

上述辩论中，双方辩手刀来剑往，各有千秋。而正方之所以败北，主要原因是破题不够，并且是极其不够。

一开始，正方一辩立论连辩题中的概念尤其是最基本的概念（儒家思想与西方歪风）都没有界定，人情味薄、进养老院、跳槽甚至带走机密、罢工、怠工，难道这些就是西方歪风？

这显然是没有说服力的，因为这里面还有不少合理的成份。从整场辨论来看，这些概念一直是含含糊糊的，它们指的是什么都不知道，这个理又如何能说得清呢？正方泛泛而淡，毫无深度，自然也就毫无力度。儒家思想的核心内容是什么？西方歪风为什么需要抵御，对社会有多大的危害？儒家思想为什么能抵御西方歪风，是不是只有儒家思想能够抵御（这就涉及到“可以”

一词）？这些都是正方立论必须要解决的最基本的东西，这些都没有弄清楚，辩论又如何能有取胜的把握呢？这就为后面的失败种下了祸根。

但是，反方一辩罗洁一上来，“我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。”有意夸大正方的论述，是想将正方逼进死胡同，这一方法很妙。到后来的冰天雪地、人人自危、长驱直人，这都是夸张的形象的说法，而非真实的现状，反方这样说是非常有利的。如是等等，不一而足。

在整个程序辩论阶段，很明显，反方的攻击很有力量，反方步步逼进，一辩全面分析儒家思想由于自身的不足，不能担当抵御西方歪风的重任；二辩着重指出儒家思想自身尚有一个涅盘的任务，尚需自我完善，因此无暇抵御西方歪风；三辩则通过提出抵御的方法，来否定儒家思想的抵御作用。三位辩手稳扎稳打，层层递进，说理很充分。当然这都是在正方的帮助下实现的。

反观正方，则显得是节节败退。首先一辩那里是用全部儒家思想抵御，到了二辩那里则用部分（即光明的一面）来抵御，三辩呢？“儒家思想也有抵御西方歪风的时候”，则变成了有时能抵御。至此可以说基本上已经承认了自己观点的错误，承认了自己的失败，只是没有明说而已。所以，正方失败是情理之中的了。

相关链接

李光斗，着名广告策划人，中国十大策划人之一。毕业于复旦大学新闻学院，1988年代表中国大学生参加在新加坡举行的亚洲大专辩论会，荣获冠军。曾任复旦大学研究生会副主席。

台湾大学成立于1928年，前身为日据时期之“台北帝国大学”。1945年抗战胜利后，更名为台湾大学。该校为我国在台湾地区第一所最完整、历史最悠久的综合性高等教育学府。