无名氏

约1723年

背景导航

年羹尧（16791726）字亮功，号双峰。清代康熙、雍正年间人。清康熙三十九年(1700)进士。先后任四川、广东乡试主考官。四十八年，任四川巡抚，四十九年，平干伟罗都之乱，进四川总督兼巡抚。五十九年，平里塘、边塘、乍了、察木多察，加授平西将军。六十年，升川、陕两省总督。雍正即位后，加封二等哈哈番世职、太保、三等公爵世袭等职。疏请于川、藏边陲筑城，设守驻兵，封赏土司，准奏。青海台吉罗卜藏丹津纠集八合吉及大喇嘛察汗和诺门汗反清。意图称雄青海及唐古拉。年奉令率兵讨伐，封抚远大将军，节度川、陕、滇三省，俘罗卜部十万余人。次年又领兵进讨，命岳钟琪先攻大喇嘛察汗，将其部众全歼于山谷中，另派精锐骑兵五千，偷袭罗卜藏丹津驻地，罗卜无备，部众实被打散，清军乘胜穷追，罗卜部被杀八万余人。罗卜远投准噶尔，溥海全境平定。进封一等公爵，加授精奇尼哈番。雍正三年(1725)在表贺祥瑞中用词失当，贬杭州将军，抗旨不赴，遭弹劾免职。

十二月押回京师，定九十二条罪行，令自裁。

清朝的年羹尧是有名的杀人大将军。雍正初年，年羹尧率军收复一个边城，部下逮捕三个吏员。年羹尧立即下令解到帐前，他们问：本帅是准备杀你们呢，还是不准备杀你们。第一个是县令，他磕头说不会杀，结果被年羹尧怒而杀之。第二个是武官，他昂头不惧一死，结果被大将军笑而杀之。轮到第三个时，那人却机智地让将军自己做抉择，结果年羹尧没杀他。

下面即为当时他们两人的辩论。

辩词精选

杀了两个，年羹尧半垂着眼皮，一边寻味着方才发生的一切，一边又心不在焉地向下问：

“还有一个吧？你也猜一猜，本帅对你杀还是赦？”

“将军恕我直言，此事晚生无法妄断！”

“呦！”这回答使年羹尧感到很突然。他立即睁大了眼睛，向下一看，只见此人三十上下年纪，读书人打扮，知道是个幕客。按照年羹尧的脾气，你越不肯把话说清楚，他越想要打破沙锅问到底，于是又问对方：“你无法妄断。那末我再问你，如果本帅杀了你呢？”

“这当然是将军之威！”

“如果不杀——”

“那就是将军之德！”

“唔……”

“用威或者用德，两者必取其一。生杀予夺之权，操在将军手里，请你自己定夺吧！”

一番话说得理直气壮，使年羹尧简直找不到半点可以驳斥的理由。再仔细一想，啊呦，如果杀了他，还等于自己失德呢！他深深佩服这位年轻幕客的才干，于是手一挥说：“赦！”

左右一听大将军说赦，就连忙上去给那幕客松绑解缚。

妙语佳言

用威或者用德，两者必取其一。生杀予夺之权，操在将军手里，请你自己决定吧！

论辩技巧

这篇辩辞巧妙的采用了二难选择法。两难选择是这样一种辩论谋略，就是在辩论中把自己的意图隐含在两个选择当中，供对方选择。对方无论选择哪一种方案，都符合说活人的意图。

虽然还有第二个可能，但此时对方的第一反应往往是两者选一。

两难选择的用“奇”，奇就奇在貌似征求对方的意见，但其实足让对方个知个觉地服从自己的意图。可渭出奇制胜。在以上生死辩场上，幕客能免一死，全仗着自己的过人才智和三寸不烂之舌，巧妙地破斥了大将军设下的二难困境。

年羹尧的二难困境是：如果求生，则杀；如果求死，杀；无论求生求死，总之，杀。这是杀无赦的二难法。聪明的幕客镇定自若，洞若观火，看清了年羹尧的逻辑，所以不钻圈套，反而将计就计，以对方的结论为前提，绝妙地构思出有关大将军荣辱的反二难：如果杀，则失将军之德；如果不杀，则失将军之威。或者杀，或者不杀，总之，或失德，或失威。失威事小，失德事大，两相权衡，加之幕客说的言辞婉转，不失将军体面，结果就很明白了。

相关链接

年羹尧是清代康熙、雍正年间人，进士出身，官至四川总督、川陕总督、抚远大将军，还被加封太保、一等公，高官显爵集于一身。他运筹帷幄，驰骋疆场，曾配合各军平定西藏乱事，率清军平息青海罗卜藏丹津，立下赫赫战功。雍正二年（1724）人京时，得到雍正帝特殊宠遇，真可谓位极人臣。但翌年十二月，风云骤变，他被雍正帝削官夺爵，列大罪九十二条，赐自尽。年羹尧成败之速，异于寻常，被史家列为“雍正八案”之首案。然缘何被杀，却众说纷纭，成为清史上一个颇有兴味之“谜”。

一些人认为这与雍正夺嫡有关，故杀知情者。不光是稗官野史，学者孟森的《清代史》、王钟翰的《清世宗夺嫡考实》（《燕京学报》36期，1946年6月）都持此说。据说康熙临终时指定十四子胤禵嗣位，四子胤祯串通年羹尧、鄂尔泰、隆科多，矫诏篡立。其时十四子胤禵在四川为抚远大将军，原可挥兵争位，然受制于川督年羹尧，遂无能为力。新君立后，为酬羹尧拥立之功，大加恩赏，然这不过是“迷汤”，实则对这些知情者已存杀心，最后终杀之。有些人不同意此说，认为雍正继位时，年羹还在川平乱，未参与焉，何以得知内情？故上说不能成立。

有的研究者认为，年羹尧被杀是由于他恃功骄傲、专权跋扈、乱劾贤吏和苛待部下，引起朝野上下公愤。更严重的是，他任人唯亲，在军中及川陕用人自专，称为“年选”，形成庞大的年羹尧集团。而且，他在皇帝面前“无人臣礼”，藐视并进而威胁皇权，甚至有自立为帝之心。年羹尧在西安总督府时，令文武官员逢五、逢十在辕门做班，辕门、鼓厅画上四爪龙，吹鼓手着蟒袍，与宫廷相似。他还令雍正帝派来的侍卫前引后随，牵马坠蹬。按清代制度，凡上谕到达地方，地方大员须迎诏，行三跪九叩全礼，跪请圣安，但雍正帝恩诏两次到西宁，年羹尧竟“不行宣读晓谕”。他在与督抚、将军往来的咨文中，擅用令谕，语气模仿皇帝。更有甚者，他曾向雍正帝进呈其出资刻印的《陆宣公奏议》，雍正帝欲为此亲撰序言，但年羹尧以不敢“上烦圣心”为借口，代雍正帝拟就序言，要雍正帝颁布天下，如此僭越无度，雍正帝能不寒心！《清代轶闻》说年羹尧被削兵权后，“当时其幕客有劝其叛者，年默然久之，夜观天象，浩然长叹曰：‘不谐矣。’始改就臣节”。可见他还曾有过叛清自立之心，只因天象不谐才作罢。乾隆时人萧交在《永宪录》中提及，年羹尧与静一道人、占相人邹鲁密议称帝之事，一旦为雍正帝察觉，其被杀就不足为怪了。

有人说是“虎入年家”一事。雍正三年（1725）十二月初，有一野虎入京城至年羹尧宅，官兵赶来将虎杀死，相传年羹尧出生时有白虎之兆，故他是白虎托生，现虎死年家，显然是天令年死，雍正帝便下了处死年羹尧的谕旨。另有人认为，年羹尧一案起于文字之祸。雍正三年二月，日月合壁，五星连珠，年羹尧表贺，本想用“朝乾夕惕”一词赞美雍正帝勤于政务，但竟将此语误写，终成雍正帝加罪年羹尧的借口之一。至于究竟如何误写，又有二说，其一是将“朝乾夕惕”写成“夕惕朝乾”，若真是这样误写，语义与本来无异，文法亦无差错；其二是写成“夕阳朝乾”，这就说不通了。雍正帝借此大加发挥：年羹尧非粗心者，将朝乾夕惕写作夕阳朝乾，是“直不欲以‘朝乾夕惕’四字归之于朕耳……谬误之处，断非无心”

（《清世宗实录》卷三十）。于是待时机一到，即下手除掉年羹尧，他令朝廷及地方官员检举其罪状，最后刑部等衙门定他有九十二条大罪，应凌迟处死，雍正帝故作仁慈，宽令其自裁。