周恩来

1960年4月25日

背景导航

1960年4月25日晚7时30分。周恩来将在新德里举行记者招待会。在此之前周恩来曾提议和尼赫鲁共同举行记者招待会，这个意见遭到了印方的拒绝。为了使各国外交使团和舆论界对中国立场有进一步的理解，周恩来决定单方面行动。新德里的新闻记者向来以敢于藐视权威和大人物，以尖锐的诘问和发难使别人难圆其说而引为自豪。印度内政部长夏斯特里在一次招待会上曾被质问得面红耳赤，当场出丑。财政部长德赛竟在招待会中途被嘘下讲台。这一点各国的领导人和政治家都有耳闻。但是，自从周恩来跨进这座圆柱厅的第一步起令人无可争辩的是，就控制了整个会场，那些准备发难、炮轰的记者们，居然老老实实地聆听了四十五分钟的讲话，这确实令人不可思议。在接下来的答记者问中，周恩来有理、有利、有节地一一反驳了各位记者的诘问和刁难，赢得了满堂的喝彩，令人折而叹服。

辩词精选

周恩来说：“有位朋友告诉我，在座的有不少是战神鸠摩罗的子孙，准备好了炮弹轰击我。我觉得，心里有火、有气，就应该发出来，我愿意承受。因为，我是你们的朋友。”

这一下，会场居然沉静下来，出奇的静。终于，有一个留大胡子的人站起来说：“我是印度新闻托拉斯的记者，请问周恩来先生，中印边界的领土划分已经是十分明确的了，难道还有什么必要再进行谈判，再重新划分吗？”

周恩来耐心地回答：“如果你对中印边界的百年历史多做些研究，并且能真诚地倾听一下中国政府的呼声，我想，你是不会提出这种问题的。”

这位印度人刚坐下，身旁一位欧洲人站了起来：“我是英国路透社记者詹姆斯，总理先生口口声声要靠谈判来解决问题，请问，原本属于别人的东西，你认为有什么资格和必要去讨论这东西的归属吗？”

周恩来严肃他说：“詹姆斯先生，在国与国的领土纠纷中，你刚才的比喻显然不十分恰当，我愿就这个比喻再做些说明，如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？”

詹姆斯气急败坏他说：“你……你敢说印度是强盗。”

周恩来坦然地说：“强盗，有，但不是印度，而是英国的殖民政策。中国和印度是朋友，而且应该永远是朋友。”

后排一位记者拍了拍詹姆斯的肩膀，站起来问：“总理先生，你们不打招呼，在有争议的地区擅自修了一条公路，这难道也是在表示和平、尊重和友谊吗？”

台下响起得意的嘘声、口哨声。

周恩来诚恳地答：“不错，我们是在喀喇昆仑山侧修了一条公路。这就是新藏公路，是为了改善新疆、西藏地区的交通困难状况而修筑的，其中有几段因山脉阻隔，穿越了阿克赛钦地区的一角。我们原本以为，这是众所周知的中国领土。后来印度政府提出了抗议，我们愿意就此问题进行协商解决。如果这不算和平、尊重、友谊的话。那么印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻，不但不打招呼，而且逐步推进，动枪动炮，这又算是什么呢？如果说彼此都伤害了感情的话，我们中国也仅仅是因为一条用于和平建设的公路。”

台下的记者们交头接耳、窃窃私语，虽然对周恩来的雄辩才能早有耳闻，但今日才是第一次领教。

“我是印度独立报记者托姆拉。总理先生，你不认为，中印之间的领土争端，愈演愈烈，直到今天动枪死人的境地，完全是你们自恃大国身份，对印度横行侵犯的结果吗？”

周恩来冷峻地说：“不对。缅甸、不丹、尼泊尔都是小国，也都和我们有麦克马洪线的困扰，可为什么我们能和平地达成边界协议呢？事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？事实上，印度无论从哪方面看，都不是一个小国，她的综合国力，她的人口，她的国际地位和威望，尤其她引以骄傲的几千年的古代文明，一丝一毫也不比中国差，这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？”

韦尔娜站起来，极严肃庄重地说：“我还有一个问题，总理先生能够坦诚相告吗？”

周恩来扬扬手说：“我想，我会尽其所能的回答你。”

“那好，据我所知，您今年已经六十二岁了，比我的父亲还要大八岁，可是，你为什么仍然那么年轻、美俊，像个小伙子，能回答吗？”

会场上猛然炸锅般爆出一阵畅快的大笑，将刚才剑拔弩张的火药味驱赶得纤缕不存。

与刚才舌战群儒，大展辩才的情形相左，此时的周恩来，倒真有些腼腆了。他望了望身旁忍俊不禁的陈毅，又摊了摊两手，嗫嚅着说：“这样的问题，我可以不回答吗？”

“不行。”这两个字，居然是上千名记者用不同语言异口同声发出的轰鸣。

周恩来搓了搓两手，说：“好，我回答，我只是按照东方人的生活方式和生活习惯进行生活的……我……”

周恩来的话音未落，台下的掌声、叫好声犹如天边滚过的巨雷，上千名记者全部站起来，跺着脚，拍着巴掌，喉咙里宣泄着各种代表欢乐和赞赏的音符。这浑杂的持续长达7分钟的雷声里，竟然包括刚才那些曾向周恩来发难的人。

妙语佳言

如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？

事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。

如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？事实上，印度无论从哪方面看，都不是一个小国，她的综合国力，她的人口，她的国际地位和威望，尤其她引以骄傲的几千年的古代文明，一丝一毫也不比中国差，这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？

论辩技巧

周恩来的机智、敏捷、沉着、冷静和随机应变的才能，在这场答记者问中表现得淋漓尽致。

面对潜伏危机的龙潭虎穴，周恩来抢先发言：“在座的有不少是战神鸠摩罗的子孙，准备好了炮弹轰击我。我觉得，心里有火、有气，就应该发出来，我愿意承受。因为，我是你们的朋友。”态度和语气极其诚恳。所谓精诚所至金石为开，会场居然沉静下来。

当有记者先入为主发问：“中印边界的领土划分已经是十分明确的了，难道还有什么必要再进行谈判，再重新划分吗？”记者的提问无视历史，带有蛮横之气。周恩来不卑不亢，耐心地回答：“如果你对中印边界的百年历史多做些研究，并且能真诚地倾听一下中国政府的呼声，我想，你是不会提出这种问题的。”一石二鸟，既回答了提问，对对方的蛮横无礼又不无嘲讽。英国路透社记者詹姆斯则更是来者不善出言尖刻：“原本属于别人的东西，你认为有什么资格和必要去讨论这东西的归属吗？”面对对方的蛮横和粗鲁，周恩来针锋相对，巧打比方以谬揭谬：“如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？”搬起石头砸自己的脚，被顶回去的詹姆斯气急败坏语不成句：“你……你敢说印度是强盗”，欲以之激起公愤。机智的周恩来话锋一转，坦然答道：“强盗，有，但不是印度，而是英国的殖民政策。中国和印度是朋友，而且应该永远是朋友。”一语刚落，即有记者反诘：“在有争议的地区擅自修了一条公路，这难道也是在表示和平、尊重和友谊吗？”记者们自以为找到了事实论据，以致台下响起得意的嘘声、口哨声。面对不明真相的挑衅，周恩来诚恳地答：“不错，我们是在喀喇昆仑山侧修了一条公路。……如果这不算和平、尊重、友谊的话。那么印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻……这又算是什么呢？”明人不做暗事，周恩来接过话锋，先是诚恳承认我方确有此举，然后力陈对方视而不见的印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻，逐步推进，动枪动炮的事实，事理昭然若揭。面对记者的蛮横、偏袒和横加指责：“你不认为，中印之间的领土争端，愈演愈烈，直到今天动枪死人的境地，完全是你们自恃大国身份，对印度横行侵犯的结果吗？”周恩来正气凛然，义正词严：“缅甸、不丹、尼泊尔都是小国，也都和我们有麦克马洪线的困扰，可为什么我们能和平地达成边界协议呢？事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？……这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？”

周恩来先摆出我国与缅甸、不丹、尼泊尔和平地达成边界协议的事实，接而以印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷来指出对方的强盗逻辑，有据、有理、有力。周恩来的诚恳、睿智、善辩终于赢得了长时间的如雷般的掌声、叫好声，折服了所有的人。

相关链接

1964年4月，周恩来访问友好邻邦尼泊尔，在其首都加德满都举行记者招待会。在场的美国记者故意拿着中国和尼泊尔两国分别出版的地图，指出两国边境在珠穆朗玛峰这一段的画法不一致，并借此提问：“关于埃佛勃朗峰(即珠穆朗玛峰)的问题，在这次会谈中是否已作出了决定？您刚才的话，是否意味着由中尼两国来平分这座山峰，尼泊尔是否同意？”

边界问题是一个敏感的问题，美国记者的提问既是挑衅，又是圈套，简单回答是或不是都会掉进陷阱。周恩来识破其险恶用心，立即回答：“无所谓平分。当然，我们还要进行友好的协商。这座山峰把我们两国紧紧地联结在一起，不是你们所说的把我们两国分开！”

周恩来改“平分”为“联结”，表明了我国解决同邻国边界问题的基本方针，强调了睦邻友好政策，所言无隙可击，令美国记者大为失望。周恩来的机敏思维和友好风度在尼泊尔留下了极其深刻的印象。