[清]方苞《春秋直解》卷一：鄢，段之邑也。春秋之初，公子大夫未有擅其私邑者，而段独据邑以抗其君，故书克，敌辞也。不书出奔者，自僖二十八年卫元咺出奔以前，外大夫公子之奔皆不书也。隐、庄、桓、闵、僖五公近百年，外大夫公子岂无奔者，而无一见于经，必其国不告，或告而鲁史不书也。郑突、曹赤书归而奔不见经，则公子之奔不书审矣。段据邑以抗君，动干戈于邦内，故以为非常而志之，其败而奔则以为不足志焉耳。庄十二年宋厉出奔陈，则志失贼而非志大夫公子之奔也。

1598《四库全书总目提要·春秋传注》：国朝严启隆撰。启隆字尔泰，乌程人。前明诸生。其说谓孔子欲讨陈恒而不得，故作《春秋》以戒三家。不始惠公而始隐公者，以隐有锺巫之难，特托以发凡。……又谓《春秋》一字一句皆史旧文，圣人并无笔削。其意盖深厌说《春秋》者之穿凿，欲一扫而空之，而不知矫枉过直，反自流于偏驳也。

1599[清]严启隆《春秋传注》卷一：此外事之首见也。史于外事，凭告则书。郑既来告，必告段罪。故没其母弟之亲而以克乱播于诸侯。克段于鄢，即郑伯之告词，不当误以罪庄读也。圣人作经，即本鲁史旧文，其所罪庄，别自有在。不以庄之兄弟义为义，罪庄若何？子曰：天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，实始郑庄。当是时，周室虽衰，王纲未解，郑庄，桓公之孙，武公之子。桓即宣王之母弟，于周最亲，两世为王卿士，兼以郑庄才略十倍诸君，使其乃心王室则上尊共主、下率群侯，犹可致周室复兴，使礼乐征伐还归天子，而今日伐卫，明日伐宋，相仇相党，迄于射王。苟无郑庄，乌至而启春秋之乱哉。揆厥所繇，实自克段之日为始。有克段然后有伐卫之兵，有伐卫然后有东门之役，有东门然后有入郛之师，有入郛然后有长葛之围，有长葛然后有华督之弑。事之相因，不可断绝。经于外事不加笔削，从其本始而备存之，未尝专以兄弟为义。故罪郑庄不在克段，罪克段不在克段之文，克段之文盖郑伯之告文也。

1600许兆昌：《周代史官文化——前轴心期核心文化形态研究》，吉林大学出版社，2001年，第230页：至迟到东周时期，各诸侯国史官记事，已经形成了相互赴告的惯例。因此重大事件往往各国史官都有记录。《左传·襄公二十年》载：卫宁惠子疾，召悼子曰：“吾得罪于君，悔而无及也。名藏在诸侯之策，曰：孙林父、宁殖出其君。”不告则不书。鲁僖公二十四年，重耳入主晋国，《春秋》经文不书此事，《左传》解释云：“不书，不告入也。”杨伯峻注：“晋文不告入，故鲁史不书。”

1601《左传·隐公十一年》：冬十月，郑伯以虢师伐宋。壬戌，大败宋师，以报其入郑也。宋不告命，故不书。凡诸侯有命，告则书，不然则否。师出臧否，亦如之。虽及灭国，灭不告败，胜不告克，不书于策。

1602[清]阮元《毛西河检讨全集后序》，《揅经室二集》，中华书局，1993年，第543－544页。

1603梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，上海古籍出版社，2001年，第101页。

1604[清]毛奇龄《春秋毛氏传》卷一：是以夫子修春秋第修简书，而左丘明作传则取策书而修之。……诚以《春秋》记事，原有门部，而作志者则因门为题，就事立志，谓之籖题，不谓之纲领。盖纲领必概括其事而取其要领以为文，籖题则但志其门名而必藉按策以见其事，不相侔也。（宋人以纲目拟《春秋》非是。）大抵《春秋》门部见于旧史官记事法式有二十二门……凡此门部先定之为记事之则，而志名者则又另立一籖题以为门部之标识。至于事之始末详略皆所不问。如同一朝晋，而成十八年公如晋，朝晋君新立也；哀元年公如晋，则我以新立朝晋君也。同一会齐，而庄十三年公会齐侯盟于柯，为平乘丘之败；二十三年公会齐侯盟于扈，为申结婚姻之好。同一伐邾，而隐七年公伐邾为释宋怨；僖二十二年公伐邾为讨鄫杀。同一迁许，而成十五年许迁于叶则许自请迁者；昭九年许迁于夷则系楚逼迁之者。向使无策书，则此《春秋》者不过一门部名目，曰朝耳，会盟耳，侵伐而迁灭之耳，何曾有一事可究竟言之？而谓此名目中有微词，凡书国、书爵、书名、书氏，皆有义例，岂非夣夣？然而不考经文则不能读传，不深核简书则不能检校策书之事，凡释《春秋》必当以经文为主，而以传佐之。

1605[清]毛奇龄《春秋条贯》卷一：郑武公之子庄公为母姜氏所恶，请立次子叔段而武公不许。庄公立，姜氏请封段岩邑。使居京城，且复收西鄙、北鄙，至于廪延。缮甲兵，具卒乘，将袭国，而姜氏应之。及期，郑伯乃以二百乘伐京，京人叛叔段。入鄢，郑伯遂克段于鄢，而叔段奔共。书曰克，胜之也，盖善其胜之不杀之也。《公》、《榖》不见策书，误以为杀之。《公》曰：克者，杀也。《榖》曰：能也，能杀也。遂谓夫子此书责伯之养恶以杀其弟，而不知策书具在，伯未尝杀弟也。共者小国而今为郑邑，叔据居之，终其身。初名京城太叔，今名共叔，皆以所居为名，故郑伯置姜氏城颍，繻葛之战射王中肩，此二事逆迹显著，而只此一节其于兄弟间可补周公诛管、蔡，季友鸩叔牙、缢仲庆父成法之变。《春秋》开卷即书此，以为兄弟人伦所考鉴。所谓一端善即善之化工，无偏私也。

或曰姜氏将杀庄公，此与宋襄夫人杀宋昭公罪同，何以置城颍为非是？曰：姜有罪，人可治之，庄不得治之也。如鲁庄姜氏弑子般，齐得杀之，闵、僖不得而杀之也。幸郑庄悔之早尔。后儒极恶郑庄养成弟恶以厚其崩而待之毙，总以杀叔二字致误，若知不杀叔，则从前皆可谅矣。《徐仲山日记》曰：世以待毙责伯为不通。向使伯不待毙，遽如公子吕之言起而除之，则无故杀弟，虽日播公羊氏君亲无将之一言以自解，肯恕伯乎？今伯不惟待之毙，且待之不毙，而深文之徒犹谓失教训不早裁制，则周公大圣尚不能得之管、蔡，而以之责伯，不可也。胡氏解《春秋》，既知不杀，依然深文之，谓庄恐轧己，必俟其败以绝其属籍，使不得居父母之邦。夫《春秋》绝属则将斥其氏、灭其族、不立其后，而郑庄不然。

1606[清]万斯大《学春秋随笔》卷一：段于庄公，兄弟也，而有君臣之义，恃母而骄，以至于乱，绳以国法，不得不讨。庄公之失，始在顺母志而授之以京，终在段入鄢而复穷之以伐。夫段为姜氏爱子，庄欲顺母志岂别无富之贵之之道邪？夫岂不知段之多才好勇而反予以为乱之资邪？在庄于此无奈母之数请而姑以予之，亦谓可以快其求、盈其愿，而不意其后之至于此也。先儒谓庄故予之以养成其恶，然则予之之日，庄预计曰：吾予以京，彼必作乱；彼作乱，吾必克之。藉令段作乱而公不闻，或伐之而京不叛，反助段以取胜，则郑将为段有，此虽至愚者不为，而郑庄肯为之乎？盖母不请，庄必不予。母请而庄予是徇母之私而不能裁之以制也。如谓庄素有杀段之心，则当请制时何不因以毙之，而反以岩邑辞之也？迨乎乱作而致讨，亦出于不得已。然段久于京而京叛之，穷而入鄢，复何能为？斯时谕之以礼，怀之以恩，段非归死必且自亡，而庄更蹙之以兵，是兄弟之情、君臣之谊，段固忘之，而庄亦与俱绝之矣。《春秋》不书段奔而书伯克段，其以此夫？

1607[清]李塨《春秋传注》卷一：君帅师则称君，卿大夫帅称卿大夫。称郑伯，伯自帅师也。段，弟也，不书，缮甲将袭郑而不弟也。克，□也。《易》所谓大师克也。鄢，郑邑，不书出奔，胜之而不言杀即出奔也，不待书也。封建相沿久，五伦多故，而首祸在兄弟继。此书鲁之隐、桓，齐之子纠、小白，郑之忽、突，卫之伋、朔，晋之桓叔，兄弟争杀，无国无之，甚至于季康子嗣位而桓子所属之嫡子生视之已有人代为杀，且兄弟让位如宋宣公、吴王诸樊而终成弑戮，以至商臣以子弑父，商人以臣弑君，敬嬴欲立其子而贼其君夫所立之子，至于友邦相杀，愈难尽述，而五伦胥灭矣。皆由封建世位、世爵而争夺樊然。秦后封建易而郡县，世爵移而科目，尺官铢禄皆由朝廷，欲争无由，故弑逆之祸反少于三代，此封建所以不能复于后世也。

1608[宋]苏轼《东坡志林》卷五“秦废封建”：凡有血气必争，争必以利，利莫大于封建。封建者，争之端而乱之始也。自书契以来，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相贼杀，有不出于袭封而争位者乎？自三代圣人以礼乐教化天下，至刑措不用，然终不能已篡弑之祸。至汉以来，君臣父子相贼虐者，皆诸侯王子孙，其余卿大夫不世袭者，盖未尝有也。近世无复封建，则此祸几绝。仁人君子，忍复开之欤？故吾以为李斯、始皇之言，柳宗元之论，当为万世法也。

1609[清]黄宗羲《封建》，《黄宗羲全集》，浙江古籍出版社，1985年，第十一册，第18页；《明文海评语彚集》卷九十二·论九，同书第121页。

1610[明]李贽《童心说》，《焚书》卷三：夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，访忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子、迂阔门徒耳。药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼～吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！

1611[清]俞樾《茶香室丛钞》卷八“杜牧华清宫诗失实”条：宋彭乘《墨客挥犀》云：杜牧《华清宫诗》：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”据《唐记》，明皇以十月幸骊山，至春即还宫，未尝六月在骊山也。荔枝盛暑方熟，词意虽美而失事实。按自古词人如此者甚多。秦始皇未尝一日居阿房宫，杜牧《阿房宫赋》亦失实也。

另，近年考古发现证明阿房宫为未完工建筑，应未及投入使用。参见杨东宇、段清波：《阿房宫概念与阿房宫考古》，《考古与文物》，2006年第2期。中国社会科学院考古研究所阿房宫考古工作队，西安市文物保护考古所阿房宫考古工作队：《西安市阿房宫遗址的考古新发现》，《考古》，2004年第4期。

1612钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第164－166页。

1613[古希腊]修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》（hisoryofhepeloponnesianar,byhucydides），谢德风/译，商务印书馆，1960年，第17页。

1614[美]吉尔兹：《地方性知识：从比较的观点看事实和法律》，《地方性知识：阐释人类学论文集》（localknoledge,bygeerz,c），王海龙、张家瑄/译，中央编译出版社，2000年，第232－235页。

1615[明]王守仁《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第786页。

1616梁启超：《论不变法之害》，《饮冰室合集》，中华书局，1988年，第一册，第8页。