427赵生群：《论孔子作〈春秋〉》，《文史》，1999年，第2辑，第127页。

428陈直：《史记新证》，中华书局，2006年，自序第1页。

429除前述外，另参：杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第3页：古人记事，表明春夏秋冬的，据赵汸《春秋属辞》卷一说：“近代或有以书‘王’为夫子（孔丘）特笔者，按殷人钟鼎曰：‘唯正月王春吉日’之文，可见时日称‘王’，乃三代恒辞。”

430[宋]孙觉《春秋经解》周麟之跋引王安石语。转引自钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第162页。

431罗继祖：《枫窗脞语》，中华书局，1984年，第2页：萧穆《敬孚类稿》（五）跋孙莘老《春秋经解》辨之，文甚长，兹概括其略于此：敬孚尝闻之长老，荆公欲释《春秋》，见孙书出，自度不能胜，乃诋《春秋》为断烂朝报，明己之不屑为，敬孚疑焉。及阅李安溪、朱高安书皆以为是荆公罪。敬孚求之《宋史》及宋人说部，皆不得其说之由来。考荆公于莘老友谊素笃，何至忌其著书，又何至因莘老而及《春秋》。后读孙氏《春秋经解》周麟之序，始知此语实出自麟之之序，荆公弟子陆佃、龚原各治《春秋》，各有撰述，凡遇疑义，辙以为有缺文，荆公笑曰：“缺文如此之多，则《春秋》乃断烂朝报矣。”语为陆、龚而发，非以贬《春秋》也。其实《春秋》为吾国编年史之祖，传之今日，断烂何病？其书虽以尊周为旨，时代使然，不当苛责。何况荆公尝著《春秋左氏解》十卷，惜不传，果目为断烂朝报尚何屑作解为耶？

432钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第162页。

433张舜徽：《汉书艺文志通释》，湖北教育出版社，1990年，第6页：姚明煇曰：“左氏《经》、《传》，本各单行，故前条古经十二篇，为《左传》本之经文；此则古经之传也。至杜预为注，始引《传》入《经》，分年相系。”

434[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》卷第一。

435[清]钱大昕《春秋内传古注辑存序》，[清]严蔚/辑《春秋内传古注辑存》卷首：元凯名其书曰《集解》，盖取何平叔《论语》之例。顾平叔于孔、包、马、郑诸解各标其姓名，而元凯于前贤义训隐而不言……

436杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第5页，释“惠公元妃孟子……是以隐公立而奉之”：此与下传“元年春王正月不书即位摄也”为一传，后人分传之年，必以“某年”另起，故将此段提前而与下文隔绝。杜注云“为《经》元年不书即位传”，则所见本已妄为分割矣。

437[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第300页：《左氏传》曰：“元年春王周正月”，古人解经之善，后人辨之累数百千言而未明者，《传》以一字尽之矣。

438[清]刘逢禄《左氏春秋考证》卷一：此类皆袭《公羊》而昧其义例，增周字亦不辞。

439[清]卢文弨《龙城札记》“春王正月”条：此周建子之月也，故加一“王”字以别于夏时。……《左氏》又增一“周”字而义益显。后人因胡氏“夏时冠周月”之谬说长言攻辩，其实只一“王”字而周之不同于夏已判然莫能易矣，无为费辞矣。

440[清]顾栋高《春秋大事表》“春秋列国及爵姓存灭表”中还列了一个子姓国“戴国”，见[清]顾栋高《春秋大事表》，中华书局，1993年，第574页。杨伯峻则认为戴国为姬姓国。见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第67页。顾德融、朱顺龙《春秋史》，上海人民出版社，2003年，第36页：“西周－春秋的封国和与国”列表中亦取戴国为姬姓说。

441王国维：《观堂集林》卷十二“说商”。《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，第556－558页。

442《孔子家语》：……虽有九女，是无子。其妾生孟皮，孟皮字伯尼，有足病，于是乃求婚于颜氏。

443可参考《白虎通·姓名》的解释（对文王十子的说法略有不同）：文王十子，《诗传》曰：“伯邑考，武王发，周公旦，管叔鲜，蔡叔度，曹叔振铎，成叔处，霍叔武，康叔封，南季载。”所以或上其叔、季何也？管、蔡、曹、霍、成、康、南皆采也，故置叔、季上。伯邑考何以独无乎？盖以为大夫者不是采地也。（陈立案：“不是采地”四字疑衍。）

444《礼记·内则》：三月之末，择日翦发为鬌，男角女羁，否则男左女右。是日也，妻以子见于父。贵人则为衣服，由命士以下皆漱澣，男女夙兴，沐浴衣服，具视朔食。夫人门，升自阼阶，立于阼，西乡，妻抱子出自房，当楣立，东面。姆先相，曰：母某敢用时日，只见孺子。夫对曰：钦有帅。父执子之右手，咳而名之，妻对曰：记有成。遂左还授师。子师辩告诸妇诸母名。妻遂适寝。夫告宰名，宰辩告诸男名，书曰：某年某月某日某生而藏之。宰告闾史，闾史书为二，其一藏诸闾府，其一献诸州史，州史献诸州伯，州伯命藏诸州府。

445年纪限定未必确切，至少天子与诸侯例外。参见[汉]谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》：国不可久无储贰，故天子、诸侯十五而冠、十五而娶。另参[汉]许慎《五经异义》，《汉魏遗书钞》：按《礼传》，天子之年，近则十二，远则十五，必冠矣。另参[晋]束皙《五经通论》，《汉魏遗书钞》：男十六可娶，女十四可嫁。

446这个顺序应该是有特定涵义的。参见[汉]谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》：娶必先冠，以夫妇之道王教之本，不可以童子之道治之。

447《榖梁传》和《尚书大传》都说“男三十而娶，女二十而嫁”，但这个说法很是可疑，蜀汉谯周以为这是说年龄上限，见谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》。另外我们可以向后看看汉朝的例子，据彭卫统计，汉代男子的初婚年龄多在十四至十八岁之间，女子多在十五岁左右。见彭卫：《汉代婚姻形态》，三秦出版社，1988年。

448《白虎通·姓名》：故《礼服传》曰：“子生三月，则父名之于祖庙。”一说名之于燕寝。名者，幼小卑贱之称也。质略，故于燕寝。

449《白虎通·姓名》：称号所以有四何？法四时用事先后，长幼兄弟之象也。故以时长幼号曰伯仲叔季也。伯者，长也。伯者，子最长迫近父也。仲者，中也。叔者，少也。季者，幼也。

450另一种常见解释如许倬云《西周史》，三联书店，1995，第282页：“周人的字，包括伯、仲、叔、季的长幼次序，而成年人的字，总有“甫”的称谓，如伯某甫，表示成年之后己可为人父了。”此说应源于王国维，杨宽曾有详论，见杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第244页。

451杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第179－180页。

452杨宽：《古史新探》，第243页。

453杨宽：《古史新探》，第243页。

454[清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第226页：古妇人不以名行，而《汉书》所载妇人之名甚众。

455[清]陈立《白虎通疏证·姓名》：所以五十乃称伯仲者，五十知天命，思虑定也。能顺四时长幼之序，故以伯仲号之。《礼·檀弓》曰：“幼名冠字，五十乃称伯仲。”《论语》曰：“五十而知天命。”陈立疏：《冠礼》疏云：“殷质，二十为字之时，兼伯仲叔季呼之。周文，为字之时，未呼伯仲，至五十乃加而呼之。”故《檀弓》曰：“幼名冠字，五十以伯仲，周道也。”《檀弓》疏云：“年二十，有为人父之道，朋友等类，不可复呼其名，故冠而加字耳。至五十，耆艾转尊，又舍其二十字，直以伯仲呼之。”凌先生曙《群书问答》云：“诚如孔说，则徒以伯仲，将何以区别人耶？孔子生三日，名之曰丘，至二十，则称尼甫，至五十，去甫配仲，呼仲尼，岂有舍尼而称仲者哉！然则孔子生周时，故从周制，故五十乃称伯仲也。”若然，《冠礼》于二十而冠之时，即云“伯仲叔季，唯其所当”者，盖兼二十后至五十时言之，不必冠时即呼伯仲也。

456参见[清]汪中《经义知新记》，《新编汪中集》，广陵书社，2005年，第8页：《檀弓上》：“幼名，冠字，五十以伯仲。”《正义》引《礼纬·含文嘉》云：“质家称仲，文家称叔。”案：何休数称质家。文家，沿纬书之说也。

457杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第241页，注1：贾公彦疏说：“周文，二十为字之时，未呼伯仲，至五十乃加而呼之，故《檀弓》云五十以伯仲，周道也。是呼伯仲之时，则兼二十字而言，若孔子呼尼甫，至五十去甫以尼配仲，而呼之曰仲尼是也。”据金文看来，许多人都以伯仲连同某甫称呼，贾公彦之说多不可信。孔颖达疏又说：“年二十有为人父之道，朋友等类不可复呼其名，故冠而加字。年至五十曰艾，转尊，又舍其二十之字，直以伯仲别之。《士冠礼》二十已有伯某甫、仲叔季，此云五十以伯仲者，二十时虽云伯仲，皆配某甫而言，五十时直呼伯仲耳。”这个说法比较可信，西周、春秋文献中仅称伯仲而略去某父的例子，很常见。习惯上到五十岁后可以单称伯仲，带有敬老的意思。

458[清]杭世骏《订讹类编》，《订讹类编·续补》，中华书局，1997年，第184页：仲孙是桓公庶子庆父之后，后改仲曰孟，邢疏曰：孟者庶长之称，言己是庶，不敢与庄公（案：桓公嫡子）同伯仲叔季之次，故取庶长为始也。

459[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义·隐公元年》：孟仲叔季兄弟姊妹，长幼之别字也。孟伯俱长也。《礼纬》云“庶长称孟”，然则適妻之子长者称伯，妾子长于妻子，则称为孟，所以别適庶也。故杜注文十五年及《释例》皆云：“庆父为长庶，故或称孟氏。”沈氏亦然。案传赵庄子之妻，晋景公之姊，则赵武適妻子也，而武称赵孟。荀偃之卒也，士匄请后，曰“郑甥可”，则荀吴妾子也，而吴称知伯。岂知氏常为適而称伯，赵氏恒为庶而称孟者也？盖以赵氏赵盾之后，盾为庶长，故子孙恒以孟言之，与庆父同也。推此言之，知知氏荀首之后，传云“中行伯之季弟”，则俱是適妻之子。但林父、荀首并得立家，故荀首子孙亦从適长称伯也。或可春秋之时不能如礼，孟伯之字无適庶之异，盖从心所欲而自称之耳。契姓子，宋是殷后，故子为宋姓。妇人以字配姓，故称孟子。

460参见刘师培：《春秋左传答问》，《刘申叔遗书》，江苏古籍出版社，1997年，影印民国廿五年本，第314页。

461杨向奎：《宗周社会与礼乐文明》，人民出版社，1997年，第265页。

462李学勤：《先秦人名的几个问题》，《社会问题的历史考察》，成都出版社，1992年。李学勤：《邿子姜首盤和“及”字的一种用法》，《中国文字研究》（第一辑），广西教育出版社，1997年。

463一说幽伯为祖宗长者之神灵，幽姜为祖宗母氏之神灵。铭文“亦我考幽伯幽姜令”意为：亦是我父考以上祖宗之神灵与祖母之神灵保佑我和命令我。详见赵英山：《古青铜器铭文研究》，台湾商务印书馆，中华民国七十二年，第一册，第392页。

464李仲操：《两周金文中的妇女称谓》，《古文字研究》第十八辑，中华书局，1992年。

465这里有个汉字简化带来的小麻烦：“后妃”之“后”繁体字是“后”，“后面”之“后”繁体字是“後”，简化以后都变成一样的“后”了。

466[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义·隐公元年》：《释诂》云“元，始也。妃，匹也”。始匹者，言以前未曾娶，而此人始为匹，故注云：言元妃，明始適夫人也。妃者，名通適妾，故传云“陈哀公元妃郑姬生悼大子偃师，二妃生公子留，下妃生公子胜”。元者，始也，长也。一元之字，兼始適两义，故云“始適夫人也”。然则有始而非適，若孟任之类是也。亦有適而非始，若哀姜之类是也。妃者配匹之言，非有尊卑之异。其尊卑殊称，则《曲礼》所云“天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻”是也。郑玄以为后之言後，盖执治内事在夫之后也；夫之言扶，言能扶成人君之德也；孺之言属，言其系属人也；妇之言服，言其服事人也；妻之言齐，言与夫齐等也。庶人之贱，见其齐等也。以上因其爵之尊卑为立别号，其实皆配夫，通以妃为称。《少牢馈食礼》云“以某妃配某氏”，是大夫之妻亦称妃也。

467吕思勉：《释夫妇》，《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第278－279页。

468童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第338－339页。

469《后汉书·皇后纪》旧注：元妃，嫡夫人也。《史记》曰：晋献公伐骊戎，得骊姬，爱幸，立以为妃。

470参见《左传·庄公二十八年》。

471杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第2页。

472[明]沈德符《万历野获编》补遗卷一，中华书局，1959年，第799页：尝见故老云：国初历日，自洪武以前，俱书本年支干，不用元旧号。又贸易文契，如吴元年、洪武元年，俱以“原”字代“元”字。盖又民间追恨蒙古，不欲书其国号。如南宋写金字俱作今字。

[清]郝懿行《晋宋书故·元由》：“元，始初也；由，萌蘖也，论事所起，或言元起，或言元来，或言元故，或言元由，皆是也。今人为书，元俱作原字……盖起于前明初造，事涉元朝，文字簿书率皆易‘元’为‘原’。”

473陈垣：《中国现代学术经典·陈垣卷》，河北教育出版社，1996，第216－217页。

474杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第2页。

475赵世超：《说“室”》，《瓦缶集》，人民出版社，2003年，第79－80页：父系社会确立以后，妇女的活动渐渐被局限在房舍室屋之内，故原本专指房舍的室字，进而也用以指代丈夫之妻。……先秦典籍常在这个意义上使用室字。

476[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：诸侯始娶，则同姓之国以姪娣媵。元妃死，则次妃摄治内事，犹不得称夫人，故谓之继室。

477[芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，李彬、李毅夫、欧阳觉亚/译，商务印书馆，2002年，第1020－1021页。

478《公羊传·庄公十九年》：姪者何？兄之子也。娣者何？弟也。另：从《左传》记载来看，“带着你的妹妹一起嫁过来”的情况远较“带着你的侄女一起嫁过来”为多。刘兴均《姪从媵考》（《四川师大学报》，1995年第2期）做过统计，娣从媵《左传》凡四十见，姪从媵仅有三见，且只见于齐、鲁两国。

479[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释例》曰“古者诸侯之娶，適夫人及左右媵各有姪娣，皆同姓之国，国三人，凡九女……”

480谢维扬：《周代家庭形态》，中国社会科学出版社，1990年，第69页。

481李仲操：《两周金文中的妇女称谓》，《古文字研究》第十八辑，中华书局，1992年，第401页：郭沫若谓：“此殆许与秦同时嫁女，或许嫡秦为媵，秦嫡许为媵，故铸器以分媵之。”此说“同时嫁女”甚是，而谓“许嫡秦为媵，秦嫡许为媵”则非。因为簠铭“孟姜”与“秦嬴”并列，并无嫡媵之分。如分嫡媵，势必二女同适一国，其对女子的称谓当是在女子本姓前冠以所适国之国名，而不称女子本国本姓。可是“秦嬴”明显是本国本姓，与媵器中家长对出嫁女子的称谓不合。

482蔡锋：《春秋时期贵族社会生活研究》，中国社会科学出版社，2004年，第191－203页。

483[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》：九者，极阳数也。

484详见[清]汪中《述学·释三九》，刘师培：《古书疑义举例补·虚数不可实指之例》，《中国现代学术经典·黄侃、刘师培卷》，河北教育出版社，1996年，第516－521页。

485[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》：必以侄娣从之者，欲使一人有子，二人喜也。所以防嫉妒，令重继嗣也。因以备尊尊、亲亲也。

[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释例》曰“……参骨肉至亲，所以息阴讼。阴讼息，所以广继嗣”，是其义也。

486陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第31页。

487详见陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第2章。

488杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第3页。

489另见《左传·文公十二年》：杞桓公来朝，始朝公也。且请绝叔姬而无绝昏，公许之。

490[宋]司马光《贾生论》，《温国文正司马公文集》。

491《白虎通·嫁娶》：或曰：嫡死不复更立，明嫡无二，防篡煞也。

492参见《旧唐书·褚遂良传》李勣议立武昭仪为后事。

493《白虎通·嫁娶》：適夫人死，更立夫人者，不敢以卑贱承宗庙。

494[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释言》云：“媵，送也。”言妾送適行，故夫人姪娣亦称媵也。经传之说诸侯，唯有继室之女，皆无重娶之礼，故知元妃死，则次妃摄治内事。次妃谓侄娣与媵诸妾之最贵者。《释例》曰“夫人薨，不更聘，必以侄娣媵继室”。是夫人之侄娣与二媵皆可以继室也。適庶交争，祸之大者，礼所以别嫌明疑、防微杜渐，故虽摄治内事，犹不得称夫人，又异于馀妾，故谓之继室。妻处夫之室，故书传通谓妻为室，言继续元妃在夫之室。

495杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第4页。

496[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：[疏]注“声谥”至“继室”。正义曰：……襄二十三年传称“臧宣叔娶于铸，生贾及为而死，继室以其侄”，则侄之与娣皆得继室。此既无文，故设疑辞云“盖孟子之姪娣也”。成八年传曰：“凡诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否。”庄十九年《公羊传》曰：“诸侯娶一国，则二国往媵之，以姪娣从。侄者何？兄之子也。娣者何？弟也。诸侯一聘九女。”然则诸侯娶于三国，国别各有三女。此言诸侯始娶，则同姓之国以姪娣媵者，欲言媵者亦有姪娣，省略为文耳。其实夫人与媵皆有姪娣。但声子或是孟子姪娣，或是同姓之国媵者姪娣，以其难明，故杜两解之。初云“孟子之姪娣”，又云“同姓之国以姪娣媵”是也。……《释言》云：“媵，送也。”言妾送適行，故夫人侄娣亦称媵也。经传之说诸侯，唯有继室之女，皆无重娶之礼，故知元妃死，则次妃摄治内事。次妃谓侄娣与媵诸妾之最贵者。《释例》曰“夫人薨，不更聘，必以侄娣媵继室”。是夫人之侄娣与二媵皆可以继室也。

497傅隶朴：《春秋三传比义》，中国友谊出版社，1984年，第4页。

498《白虎通·嫁娶》：必一娶何？防淫泆也。为其弃德嗜色，故一娶而已。人君无再娶之义也。

499详见郭沫若：《甲骨文字研究·释支干》，《中国现代学术经典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第318－324页。另参徐中舒主编《甲骨文字典》，四川辞书出版社，2006年，第228－230页。

500[汉]孔安国/传，[唐]孔颖达/疏《尚书正义》卷二十。

501《左传·哀公二十四年》：公子荆之母嬖，将以为夫人，使宗人衅夏献其礼。对曰：“无之。”公怒曰：“女为宗司，立夫人，国之大礼也，何故无之？”对曰：“周公及武公娶于薛，孝、惠娶于商，自桓以下娶于齐，此礼也则有。若以妾为夫人，则固无其礼也。”公卒立之，而以荆为大子。国人始恶之。

502《白虎通·嫁娶》：所以不聘妾何？人有子孙，欲尊之，义不可求人为贱也。《春秋传》曰：“二国来媵”可求人为士，不可求人为妾何？士即尊之渐，贤不止于士，妾虽贤，不得为嫡。

503[清]郝懿行《尔雅义疏》释“同出”：盖古之媵女，取于姪娣。姊为妻，则娣为妾，同事一夫，是谓同出。

504《公羊传?成公九年》：媵不书，此何以书？录伯姬也。《榖梁传?成公九年》：媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也

505[宋]朱熹《朱子语类》，《朱子全书》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第17册，第2836页。

506[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》隐公七年：媵贱书者，后为嫡，终有贤行。纪侯为齐所灭，纪季以酅入于齐，叔姬归之，能处隐约，全竟妇道，故重录之。……○解云：《春秋》之内，例不书媵，以其贱故。今此书者，以其后为嫡，终有贤行也。知后为嫡者，正以庄二十九年冬十二月，“纪叔姬卒”；三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，卒葬皆书，为嫡明矣。而成九年“伯姬归于宋”，书二国媵者，彼传云“录伯姬”是也。

507吕思勉：《先秦史》，上海古籍出版社，2005年，第255页：因男权无限，家中女子，凡所欲者，皆可通奸，于是自妻家来者，则谓之媵，家中所固有者，则谓之妾。妻以外得相交之女子，总不越此二类，故古恒以妾媵并称。后世送女之制已废，则媵之名宜废除，而但称为妾也。

508[日]白川静：《金文的世界：殷周社会史》。温天河、蔡哲茂/译，联经出版事业公司，中华民国1978年，第208页

509《金文今译类检·殷商西周卷》，广西教育出版社，2003年，第8页。

510曹兆兰：《从金文看周代媵妾婚制》，《深圳大学学报》，2001年第6期。

511高兵：《春秋诸侯媵妾婚有关问题考述》，《海南师范学院学报》（社会科学版），2004年第3期。

512参见陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第23－35页。

513曹兆兰《从金文看周代媵妾婚制》，《深圳大学学报》，2001年第6期。

514[魏]王弼/注，[唐]孔颖达/疏《周易正义》“六三，归妹以须”：室主犹存，而求进焉。进未值时，故有须也。不可以进，故“反归”待时，“以娣”乃行也。[疏]正义曰：“归妹以须”者，六三在“归妹”之时，处下体之上，有欲求为室主之象，而居不当位，则是室主独存，室主既存，而欲求进，为未值其时也。未当其时，则宜有待，故曰“归妹以须也”。“反归以娣”者，既而有须，不可以进，宜反归待时，以娣乃行，故曰“反归以娣”。

515周振甫：《周易译注》，中华书局，1991年，第194页。

516赵建伟、陈鼓应：《周易今注今译》，商务印书馆，2005年，第487页。

517王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第363页。

518[芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，李彬、李毅夫、欧阳觉亚/译，商务印书馆，2002年，第971页。

519[芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，第973页。

520详见《旧约·创世记》。

521[芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，第985页。

522[汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·服问》引许慎《五经异义》及郑玄《驳五经异义》：案《异义》云：“妾子立为君，得尊其母，立以为夫人否？今《春秋公羊》既说：‘妾子立为君，母得称夫人，故上堂称妾，屈于適也，下堂称夫人，尊于国也。云子不得爵命父妾，子为君得爵命其母者，以妾在奉授于尊者，有所因缘故也。’《穀梁传》曰：鲁僖公立妾母成风为夫人，是子爵于母，以妾为妻，非礼也。故《春秋左氏》说：‘成风妾，得立为夫人，母以子贵，礼也。’许君谨案：舜为天子，瞽瞍为士，起于士庶者，子不得爵父母也。至于鲁僖公得尊母成风为小君，经无讥文，从《公羊》、《左氏》之说。”郑则从《穀梁》之说。故《异义驳》云：“父为长子三年，为众子期，明无二適也。女君卒，继摄其事耳，不得复立为夫人。”

523刘丽文：《〈左传〉“继室”考》，《学术探索》，2003年9月。

524徐复观：《两汉思想史——周秦政治社会结构之研究》，台湾学生书局，1983年，第一卷，第67页。

525详见王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。

526顾颉刚：《周公执政称王》，郭伟川/编《周公摄政称王与周初史事论集》，北京图书馆出版社，1998年。

527参见李学勤：《〈史记·三代世表〉的一点考察》，《庆祝杨向奎先生教研六十年论文集》，河北教育出版社，1998年，第7页。

528钱杭：《周代宗法制度史研究》，学林出版社，1991年，第134页。

529李衡眉：《“一继一及”非“鲁之常”说》，《齐鲁学刊》，1999年第6期。

530《左传·隐公三年》：君子曰：“宋宣公可谓知人矣。立穆公，其子飨之，命以义夫。《商颂》曰：‘殷受命咸宜，百禄是荷。’其是之谓乎！”

531狭义之亲亲与尊尊，如《礼记·丧服小记》“亲亲、尊尊、长长，男女之有别，人道之大者也”一节《正义》所谓：此一经论服之降杀之义。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也。

532晁福林：《先秦民俗史》，上海人民出版社，2001年，第142页。

533金景芳：《古史论集》，齐鲁书社，1981年，第207页。

534[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》昭公二十三年：中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。

535陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第10－11页。

536匡亚明：《孔子评传》，齐鲁书社，1989年，第199页。

537[汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·大传》：君恩可以下施，而族人皆臣也，不得以父兄子弟之亲自戚于君。位，谓齿列也。所以尊君别嫌也。[疏]“君有”至“位也”。○正义曰：此一经明人君既尊，族人不以戚戚君，明君有绝宗之道也。○“合族”者，言设族食燕饮，有合食族人之道。既管领族人，族人不得以其戚属上戚于君位，皆不得以父兄子弟之亲上亲君位也。○注“所以”至“嫌也”。○正义曰：不敢计己亲戚，与君齿列，是尊君也。兄弟相属，多有篡代之嫌，今远自卑退，是别嫌疑也。

538[美]爱德华·罗斯：《社会控制》（socialconrol,asurveyofhefoundaionsoforder,byedardalsorhross,hemacmillancompany,neyork,1920），秦志勇、毛永玫等/译，华夏出版社，1989年，第8－9页。

539王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。

540王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第342页。

541施治生、徐建新主编：《古代国家的等级制度》，中国社会科学出版社，2003年，第6页注引。

542范文澜、蔡美彪：《中国通史》，人民出版社，1994年，第一卷，第2章第5节。

543《史记·殷本纪》：自中丁以来，废嫡而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，于是诸侯莫朝。

544胡厚宣：《甲骨商学史论丛初集》，河北教育出版社，2002年，第132－133页。

545王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。

546详见黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社，1995年，第739页。

547《逸周书·谥法解》：维周公旦、太公望开嗣王业，建功于牧之野，终将葬，乃制谥。遂叙谥法。谥者，行之迹也；号者，功之表也；车服者，位之章也。是以大行受大名，细行受细名。行出于己，名生于人。

548[清]朱右曾《逸周书集训校释》：三月，谓成王元年作谥法之月也。

549《白虎通·谥》。

550这类谥号如何实际应用，却是个麻烦。明代朱睦有一部《谥苑》，也沿袭这类谥法之说，《四库全书总目提要》有质疑说：然其说最不可解。尧舜禹汤谓之谥，此犹相传有说，帝皇王侯君公亦列为谥，设帝当谥帝将曰帝帝，王当谥王当曰王王乎？

551[宋]苏洵《谥法》，《丛书集成新编》第三十一册，第39页。

552汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第4－5页。

553[清]陈立《白虎通疏证·谥》：故《礼·郊特牲》曰：“古者生无爵，死无谥。”此言生有爵，死当有谥也。郑彼注云：“古，谓殷以前也。大夫以上，乃谓之爵，死有谥也。周制，爵及命，士虽及之，犹不谥也。”然则生有爵，死即当有谥，自是前代之礼也。《御览》引《礼记外传》曰：“古者生无爵，死无谥。谥法，周公所为也，尧、舜、禹、汤，皆后世追议其功耳。”直以自古绝无谥，其说不可通。《周礼·典命》：“天子公侯伯子男之士，皆有命数。”又《檀弓》云：“士之有诔，自此始也。”是周初士有爵无谥之明证。

554《白虎通·谥》：所以临葬而谥之何？因众会，欲显扬之也。

555汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第15页。

556[汉]刘向《五经通义》，《汉魏遗书钞》：谥之言列，陈列其行。身虽死，名常存，故谓谥也。

557[清]陈立《白虎通疏证·谥》：天子崩，大臣至南郊谥之者何？以为人臣之义，莫不欲褒称其君，掩恶扬善者也。故《曾子问》：“孔子曰：‘天子崩，臣下至南郊告谥之。’”……（陈立注：）《通典》引《五经通义》云：“大臣吉服之南郊告天，还，素服称天命以谥之。”……《礼·曾子问》注亦云：“春秋公羊说，以为读诔制谥于南郊，若云受之于天。”

558《史记·秦始皇本纪》：制曰：“朕闻太古有号毋谥，中古有号，死而以行为谧。如此，则子议父，臣议君也，甚无谓，朕弗取焉。自今已来，除谥法。朕为始皇帝。后世以计数,二世三世至于万世，传之无穷。”

559汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第26页。

《史记·陈涉世家》：腊月，陈王之汝阴，还至下城父，其御庄贾杀以降秦。陈胜葬砀，谥曰隐王。

560童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第344页：汉以还恢复谥法，然亡国之外，率不得恶谥也，此时之臣下诚不得议其君矣。

561详见[清]顾栋高《列国谥法考》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第2624－2625页。

562[清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第202页：秦废谥法而以二世三世为纪，虽不师古，而犹近质，较殷人之以十干为号似为胜之。死而有谥，周道也。夏、殷本无谥，自周而兴之，自秦而废之，亦未足为秦罪也。汉兴，诸事皆因秦旧，而独复谥法，然《高祖纪》云：“上尊号为高皇帝。”《文帝纪》云：“上尊号曰孝文皇帝。”谓之尊号而不曰谥，盖亦避秦人臣子议君父之嫌也。

563王国维：《观堂集林》第十八卷“遹敦跋”，《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，据商务印书馆1940年版影印，第935－936页：此敦称穆王者三，余谓即周昭王之子穆王满也。何以生称穆王？曰：周初诸王若文、武、成、康、昭、穆，皆号而非谥也。殷人卜辞中有文祖乙（即武乙），康祖丁（庚丁），《周书》亦称天乙为成汤，则文、武、成、康之为美名，古矣。《诗》称率见昭考，率时昭考，《书》称乃穆考，文王彝器有周康邵宫，周康穆宫，则昭穆之为美名亦古矣。此美名者，死称之，生亦称之。……周初天子诸侯爵上或冠以美名如唐宋诸帝之有尊号矣，然则谥法之作具在宗周共、懿诸王以后乎？

564郭沫若：《金文丛考·谥法的起源》，《中国现代学术经典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第471－480页。

565详见[清]顾栋高《列国谥法考》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第2624－2625页。

566[清]全祖望：《左氏谥说》，《鲒埼亭集外编》卷四十八，《全祖望集汇校集注》，上海古籍出版社，2000年，第1806－1807页：尤有不可解者，王子带而谥曰昭，召伯奂暨其子盈而谥曰庄，曰简，鲁之公子庆父暨其子敖而谥曰共，曰穆，公子牙暨其孙侨如而谥曰僖，曰宣……然犹可曰诸臣虽以罪或死或奔，而业为之置后，故徇其后人之请，得良谥焉，亦已谬矣。晋之狐鞠居而谥曰简……则其爵已剪，其族已绝，谁为赐之，岂其遗臣故吏妄为立议当时，因而传之，而《左氏》亦遂从而载之？则是出于乱贼之徒之口，而竟以登于史乎？……吾以是时诸侯之例考之，唐成公、陈怀公皆弱小亡国之君，顾皆有谥，是其出于遗臣之私谥无疑，诸人殆亦其类乎？

567详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第342－345页。

568李山：《周初〈大武〉乐章新考》，《中州学刊》，2003年第5期：随着更多器物的发现和研究，王国维等人的说法逐渐引起怀疑。屈万里《谥法滥觞于殷代论》、黄奇逸《甲金文中王号生称与谥法问题的研究》、彭裕商《谥法探源》等，都认为生称王号的说法并不符合实际，谥法的起源甚至要早到晚商时期。

569汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第11－12页。

570汪受宽：《谥法研究》，第12－18页。该书第17页对周初谥法有三点归纳：第一，给谥对象有贵族、有王姬、也有周王，并没有严格的规定。第二，最早只有贵族给父祖的私谥，然后才有王朝的公谥，而且公谥似乎只见于给王朝成员，没有诸侯、贵族向王朝请谥的。第三，由于谥号是追美尊者、长者和表示哀伤感情的，所以最初只有美谥、平谥，没有恶谥。

571[美]夏含夷：《燕国铜器祖考称号与周人谥法的起源》，《古史异观》，上海古籍出版社，2005年，第191－200页。

572杨希牧：《先秦文化史论集》，中国社会科学出版社，1995年，第280页：史料应可说明：谥号及谥法绝非战国之际之制，而极可能是周初之制；周初诸王生称之谥或是生时美名者疑即诸侯以字为谥之生字，故生时称之而与死后之谥无别。惟论者必认为周初犹冠而字之之制，周初诸王之生时美名仅是一种美名，则后此冠而字之之字也非不可是演变自此种美名。但此仅属推测，而于史难稽矣。

573杨希牧：《先秦文化史论集》，中国社会科学出版社，1995年，第264页。

574[清]阮元《十三经校勘记》，李学勤主编《礼记正义》，《十三经注疏（标点本）》，北京大学出版社，1999年，第250页注3引：惠栋校宋本“其”作“且一”，岳本亦作“且”，无“一”字，宋监本同，《考文》引古本与宋本同，足利本与岳本同。段玉裁云：“且”字见《仪礼》者四，见《礼记》者三，见《公羊传》者三。疏家多不得其解，今案《说文》“且，荐也”，凡承藉于下曰且，凡冠而字只有一字耳，必五十而后以伯仲，故下一字所以承藉伯仲也。言伯某仲某是称其字，单言某甫是称“其且”字。若韩非子于孔子单言“尼”，盖五十以前事也。此注家“且”字之说也。其说甚详，不可备录。又云：《檀弓》注“且”字，俗本讹作“其”字，今本《左传》哀十六年疏引讹作“目”字，宋本《礼记注疏》讹作“且一字”三字。惟南宋《礼记》、监本及庆元本《左传》哀十六年疏作“且”字不误。

575[清]阮元《十三经校勘记》，李学勤主编《春秋左传正义》，《十三经注疏（标点本）》，北京大学出版社，1999年，第1394页注1引：宋本、宋残本、足利本无“未”字、“而”字，不误。案《困学纪闻》云“卫侯赐北宫喜谥曰贞子，赐析朱锄谥曰成子，是人臣生而谥也”。王氏亦沿袭误刻而有此论，后人往往承之。

576杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1413页：杜谓皆死而赐谥及墓田。然证以洹子孟姜壶铭，郭沫若谓陈无宇生时即称洹子，谥可以生时即有，详《积微居金文说·洹子孟姜壶跋》。

577杨树达：《积微居金文说》，中华书局，1997年，第37页：郭君谓洹子孟姜为生人之称，陈无宇生时即称洹子，其说是也。《史记·田敬仲世家》云：“于是田常复修釐子之政，以大斗出贷，以小斗收。齐人歌之曰：“妪乎采芑！归乎！田成子！”此为当时歌辞，且芑子为韵语，此陈恒生时即称田成子之确证。

578《史记·淮南衡山列传》。

579[清]徐昂发《畏垒笔记》，殷礼在斯堂丛书本，卷四：高诱《鸿烈解序》载尺布谣云：“一尺缯，好童童；一升粟，饱蓬蓬；兄弟二人，不能相容。”此与《史记》殊别。愚谓“好童童”、“饱蓬蓬”，与今俚语正同。岂太史以其文不雅驯，从而润饰之欤？

580[清]赵翼《陔馀丛考》卷二十二“古人追叙前事文法”，中华书局，1963年，第430页：洪容斋谓《武成篇》周王发之语，是时武王尚未代商，安得已称周王？盖史官追记之误也。然不特此也，《尧典》四岳荐舜曰：“有鳏在下曰虞舜。”虞者，舜有天下之号，其时方在下，乃已称虞舜。《左传》卫州吁弑君，石碏之子厚问定君于碏，碏告以觐王，曰：“陈桓公方有宠于王，若朝陈使请，必可得也。”是时陈桓公尚在，乃已称桓公。又楚公子子干自晋归国，将立为王，晋韩宣子问叔向：“子干其济乎？”叔向以为不能。宣子曰：“齐桓、晋文不亦是乎？”言桓、文皆已出亡在外而终得国也。宣子晋臣，乃称其先君曰“晋文”。伍子胥谓使者曰：“语尔平王，欲国不灭，释吾父兄。”是时平王尚在，乃称其谧。《战国策》齐使使问赵威后，使者曰：“奉使使威后，而不问王，先问岁。”是觌面称其谥也。《韩诗外传》：周公谓伯禽曰：“我武王之弟、成王之叔。”周公时成王尚在，乃已称王。《史记·田世家》：田成子以大斗出，小斗入，齐人歌之曰：“妪乎采芑，归乎田成子！”是进成子尚在，乃已列成子。（《韩非子·外储篇》亦述歌曰：“讴乎其已乎，苞乎其往归田成子乎！”）又汉高祖朝太公，家令说太公曰：“高祖虽子，人主也，太公虽父，人臣也。”又高祖过赵，张敖上食，高祖箕踞慢骂，赵相贯高等说敖请杀之，敖曰：“吾先人亡国，赖高祖得复国，秋毫皆高祖力也。”是时高祖尚在，乃已称高祖。古人追叙前事，文法往往如此，疏节阔目，文义自明，固不如后人之密也。

581[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1766－1769页。

582汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第20－21页。

583[清]凌廷堪《好恶说》，《校礼堂文集》，《皇清经解》卷七百九十七。

584[法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》（lesformeselémenairesdelaviereligieuse,lesysemeoémiqueenausralie,byemiledurkheim,alcan,paris,1912），渠东、汲喆/译，上海人民出版社，1999年，第396页。

585[法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第404页。

586[法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第405页。

587[法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第415页。对这一现象的解释详见该书第三卷第一章。

588《礼记·曲礼上》：“男女非有行媒不相知名。”（案：一说“名”字为衍。）

589吴小如：《皓首学术随笔·吴小如卷》，中华书局，2006年，第284页。

590制度化的做法可参考《礼记·丧服小记》：复与书铭，自天子达于士，其辞一也，男子称名，妇人书姓与伯仲，如不知姓则书氏。

591郑振铎：《释讳篇》，《二十世纪中国民俗学经典·社会民俗卷》，社会科学文献出版社，2002年，第81－100页。

592详见[清]洪亮吉《春秋时君臣上下同名不甚避讳论》，《洪亮吉集》，中华书局，2001年，第991－992页。

593《北史·张普惠传》：澄遭太妃忧，臣僚为立碑颂，题碑欲云“康王元妃之碑”。澄访于普惠，普惠答曰：“谨寻朝典，但有王妃，而无元字。鲁夫人孟子称元妃者，欲下与继室声子相对。今烈懿太妃作配先王，更无声子、仲子之嫌，窃谓不假元字以别名位。且以氏配姓，愚以为在生之称，故《春秋》‘夫人姜氏至自齐’；既葬，以谥配姓，故经书‘葬我小君文姜’，又曰‘来归夫人成风之襚’，皆以谥配姓。古者妇人从夫谥，今烈懿太妃德冠一世，故特蒙褒锡，乃万代之高事，岂容于定名之重，而不称‘烈懿’乎。”澄从之。

594[清]刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：《国语·齐语》：“九妃六嫔。”韦昭注：“正嫡称妃，言九者，尊之如一，明其淫侈非礼制。”《礼记·曲礼》：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人。”则正嫡称妃之说信矣。杜注言元妃明始嫡夫人，意犹未误。《正义》谓妃者名通嫡妾，则误矣。陈哀公元妃、二妃、下妃，正如齐之九妃，非礼制，不当引为嫡妾通称之证。

595[汉]何休《春秋公羊传解诂·庄公二十二年》：文者，谥也。夫人以姓配谥，欲使终不忘本也。

596[汉]何休《春秋公羊传解诂·文公五年》：风，氏也。任、宿、颛臾之姓。

597[汉]刘向《五经通义》，《汉魏遗书钞》：妇人以随从为义，夫贵于朝，妇贵于室，故得蒙夫之谥。妇人无爵，故无谥。

598[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《周礼·小史》“卿大夫之丧，赐谥，读诔”。止赐卿大夫，不赐妇人，则妇人法不当谥，故号当系夫。《释例》曰“谥者，兴于周之始王，变质从文，于是有讳焉”。传曰“周人以讳事神，名，终将讳之”，故易之以谥。末世滋蔓，降及匹夫，爰暨妇人。妇人无外行，于礼当系夫之谥，以明所属。《诗》称庄姜、宣姜，即其义也。是言妇人于法无谥，故取其夫谥冠于姓之上。生以夫国冠之，韩姞秦姬是也；死以夫谥冠之，庄姜定姒是也。直见此人是某公之妻，故从夫谥，此谥非妇人之行也。夫谥巳定，妻即从而称之。

599[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：孟子卒，不称薨，不成丧也。无谥，先夫死，不得从夫谥。

600[汉]服虔/撰，[清]袁钧/辑《春秋传服氏注》卷一。

601[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：正义曰：……其末世滋蔓，则为之作谥。景王未崩，妻称穆后，如此之类，皆非礼也。

602童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第336页。

603杨伯峻：《春秋左传注》中华书局，1990年，第3页：文即字，而先秦书未有言字者。《周礼·外史》、《仪礼·聘礼》皆言名，《左传》、《论语》、《中庸》并言文，以字为文，始于《史记》秦始皇琅琊台石刻曰“同书文字”。详顾炎武《日知录》及段玉裁《说文解字叙注》。

604[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：正义曰：……以其手之文理自然成字，有若天之所命使为鲁夫人然，故嫁之于鲁也。成季、唐叔亦有文在其手曰友、曰虞，“曰”下不言“为”。此传言“为鲁夫人”者，以宋女而作他国之妻，故传加“为”以示异耳。非为手文有“为”字，故鲁夫人之上有“为”字也。仲子手有此文，自然成字，似其天命使然，故云有若天命也。隶书起于秦末，手文必非隶书。石经古文虞作▓【造字图片－1】，鲁作▓【造字图片－2】，手文容或似之。其“友”及“夫人”，固当有似之者也。传重言“仲子生”者，详言之，与上重言“孟子卒”其义同也。旧说云：“若河图洛书天神言语，真是天命。”此虽手有文理，更无灵验，又非梦天，故言有若。另参[清]刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：文淇案：传文“为鲁夫人”上有“曰”字，则“为鲁夫人”四字皆指手文。《史记·年表》鲁桓公允母，宋武公女，生手文为鲁夫人，与《左传》同。《正义》之说非也。另参[清]张聪咸《左传杜注辨证》卷一释“仲子生而有文在其手”。

605[汉]王充《论衡·雷虚》：鲁惠公夫人仲子，宋武公女也，生而有文在掌，曰“为鲁夫人”。文明可知，故仲子归鲁。

606详见钱钟书：《管锥编》，第166－167页：孔疏此解，又胜王氏一筹：王氏尚谓为“书”，孔氏直断言“手文”似书字耳。孔氏于《左传》所记神异，颇不信许，每释以常理，欲使荒诞不经者，或为事之可有。……

607《文心雕龙·总述》：今之常言，有文有笔，以为无韵着笔也，有韵者文也。

608[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1597－1598页：春秋以上言文不言字，如《左传》“于文止戈为武”，“故文反正为乏”，“于文皿虫为蛊”，及《论语》“史阙文”、《中庸》“书同文”之类，并不言字。

609杨伯峻：《论语译注》，中华书局，1980年，第224页。

610[清]朱骏声《春秋左传识小录》，续修四库全书本，第125册，影印国家图书馆藏清光绪八年临啸阁刻朱氏群书本，上海古籍出版社。

611[清]洪亮吉《春秋左传诂》：《诗》《毛传》：妇人谓嫁曰归。郑元《礼记》注：归，谓归夫家也。虞翻《易》注：归，嫁也。杜本此。

612《史记·鲁周公世家》：初，惠公嫡夫人无子，公贱妾声子生子息。息长，为娶于宋。宋女至而好，惠公夺而自妻之。

613[唐]司马贞《史记索隐》：索隐左传宋武公生仲子，仲子手中有“为鲁夫人”文，故归鲁，生桓公。今此云惠公夺息妇而自妻。又经传不言惠公无道，《左传》文见分明，不知太史公何据而为此说。谯周亦深不信然。

614[清]马骕：《绎史》卷三十一，中华书局，2002年，第889页：惠公，鲁之令主。《史》说疑诬。

615李衡眉：《周代婚姻禁忌述略》，《先秦史论集续》，齐鲁书社，2003年，第203页。

616李衡眉：《周代婚姻禁忌述略》，《先秦史论集续》，第199页。

617[清]刘献廷《广阳杂记》，中华书局，1957年，第203页。

618《左传·闵公二年》：初，惠公之即位也少，齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之。生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。

619参见李卉：《中国古代的收继婚》，《大陆杂志》，第9卷第4期。

620详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第337页。

621另外的意见也很值得参考，比如谢维扬在《周代家庭形态》，中国社会科学出版社，1990年，第77页：有些学者每将文献记载的许多确实属于非婚男女性关系的现象，也看作是周代婚姻形态的表现，这不能不说是方法上的失误。例如，《左传》襄公三十年载：“蔡景侯为大子般娶于楚，通焉。”有人便认为这是“与家长制家庭之存在有关。”其实《左传》明说这是“通”，即今之通奸，是非正常男女关系。这是任何时代都可能有的，与婚姻和家庭形态无关。

622即如反理学的陈亮也称“礼者天则也。礼仪三百，威仪三千，周旋上下，曲折备具，此非圣人之所能为也”，尽管陈亮所谓“天则”略带有“自然形成”的意味。见[宋]陈亮《经书发题·礼记》，《龙川集》卷十。

623《榖梁传·隐公元年》：仲子者何？惠公之母，孝公之妾也。

624[宋]朱熹《朱子语类》，《朱子全书》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第17册，第2850页：惠公仲子，恐是惠公之妾。僖公成风，却是僖公之母，不可一例看，不必如孙明复之说。

625[清]钱谦益《跋季氏春秋私考》，《牧斋初学集》，上海古籍出版社，1985年，第1753－1754页：近代之经学，凿空杜撰，纰缪不经，未有甚于季本者也。本著《春秋私考》，于惠公仲子则曰隐公之母。

626[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第309－310页：所以然者，以鲁有两仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲子，而隐之夫人又是子氏。二传所闻不同，故有纷纷之说。

627[清]刘逢禄《左氏春秋考证》：证曰：此篇非左氏旧文，比附公羊家言桓为右媵子、隐为桓立之文而作也，不知惠公并非再娶。经云：惠公仲子。云：考仲子之宫，皆惠公之母，榖梁说是也。《鲁世家》云：惠公嫡夫人无子……《年表》：桓公母，宋武公女……。亦不云仲子。盖太史公所见左氏旧文如此，刘歆等改左氏为传《春秋》之书而未及兼改《史记》……

628[清]于鬯《香草校书》，中华书局，1984年，第739页：此我字下不言何公，颇不明了。上文云：“惠公元妃孟子卒，继室以声子，生隐公。”明惠公不更娶矣，何来仲子归我，归何人也？及读《史记·鲁世家》，知此事有大难措辞者。《世家》云：“惠公嫡夫人无子，公贱妾声子生子息。息长，为娶于宋。宋女至而好，惠公夺而自妻之，生子允。”所谓嫡夫人者，即元妃孟子也。所谓贱妾声子生息者，即继室声子生隐公也。所谓息长娶于宋，惠公夺而自妻者，即所云归于我也。然则仲子本归隐公而实归惠公，既不得曰归我隐公，又不便直曰归我惠公，故浑其辞而但曰归于我。此必鲁旧史官语，其辞盖审酌至善者矣。……特以归隐公，则其时惠公在，隐公又非太子，将不必为夫人。惠公夺之而无以自解，乃以为符此手文夫人字耳。故《世家》独不载其说，岂非史公所据无此说哉？史公载惠公夺妻之事，司马贞《索隐》反引《左传》而疑之，又谓谯周亦深不信，然鬯独信其必有所本。盖非史公记此，即无以明《左传》之文。《传》固明知之而故不尽其辞，并缘饰以手文之说。赖《史》详注其事，正参观两合，安得疑之？且不特《左传》也。《榖梁传》云：“先君之欲与桓，非正也，邪也。已探先君之邪志而遂以与桓，则是成父之恶也。”《公羊传》云：“桓幼而贵，隐长而卑，其为尊卑出微，国人莫知。”若仲子果夫人，声子果妾媵，则桓为夫人子，隐为妾媵子，与桓何以曰邪？何得曰成父之恶？其尊卑亦甚显，何云微？何至于国人莫知？惟隐虽妾媵子而妾媵却正，桓虽夫人子而夫人却不正，故其辞如此。是三家作《传》者皆明有此事，特皆不明笔耳。得史公此说，而“三传”悉通矣。

629裴学海：《古书虚字集释》，中华书局，2004年，第521页。

630[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：生桓公而惠公薨，言归鲁而生男，惠公不以桓生之年薨。[疏]注“言归”至“年薨”。○正义曰：杜知不以桓生之年薨者，以元年传曰“惠公之薨也，有宋师，大子少，葬故有阙”。少者，未成人之辞，非新始生之称。又改葬惠公而隐公不临，使桓为主。若薨年生则才二岁，未堪为丧主。又羽父弑隐，与桓同谋。若年始十二，亦未堪定弑君之谋。以此知桓公之生非惠公薨之年

631详见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第4页。

632[清]刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：文淇案：文六年传云：晋襄公卒，灵公少。七年传云：穆嬴抱大子以啼于朝，出朝则抱以适赵氏。则少者幼小之称。且隐元年传云：太子少。十一年传亦云：为其少故也。相距十年而年尚少，则所谓少者，非仅未成人之解。传称改葬惠公，但云公弗临，不言使桓公为主。羽父反谗，正欺桓之幼小。况传明言“生桓公而惠公薨”，杜注显与传背。先儒以庆父为庄公母弟，而杜必云庶兄，故于此传先为此凿空之说，以为桓公应有长庶张本。《正义》曲为解释，非也。

633[清]洪亮吉《春秋左传诂》卷五：《周礼》郑注：奉，犹进也。《广雅》：奉，持也。又云：奉，献也。是奉皆有尊崇之义……

634[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：是以隐公立而奉之。隐公，继室之子，当嗣世，以祯祥之故，追成父志。为桓尚少，是以立为大子，帅国人奉之，为经“元年春”不书即位传。……[疏]注“隐公”至“位传”。○正义曰：继室虽非夫人，而贵于诸妾。惠公不立大子，母贵则宜为君。隐公当嗣父世，正以祯祥之故，仲子手有夫人之文，其父娶之，有以仲子为夫人之意，故追成父志，以位让桓。但为桓年少，未堪多难，是以立桓为太子，帅国人而奉之。已则且摄君位，待其年长，故于岁首不即君位。传于“元年”之前预发此语者，为经不书公“即位”传。是谓先经以始事也。凡称“传”者，皆是为经。唯文五年“霍伯臼季等卒”，注云“为六年蒐于夷传”者，以“蒐于夷”与此文次相接，故不得言张本也。或言张本，或言起本，或言起，检其上下，事同文异，疑杜随便而言也。郑众以为隐公摄立为君，奉桓为大子。案传言立而奉之是先“立后奉之”也。若隐公先立乃后奉桓，则隐立之时未有大子，隐之为君复何所摄？若先奉大子乃后摄立，不得云“立而奉之”。是郑之谬也。贾逵以为隐立桓为大子，奉以为君。隐虽不即位，称公改元，号令于臣子，朝正于宗庙，言立桓为大子可矣，安在其奉以为君乎？是贾之妄也。襄二十五年齐景公立，传云“崔杼立而相之”，以此知“立而奉之”谓立为大子，帅国人奉之，正谓奉之以为大子也。元年传曰“大子少”，是立为大子之文也。大子者，父在之称，今惠公巳薨而言立为大子者，以其未堪为君，仍处大子之位故也。《礼记·曾子问》曰“君薨而世子生”，是君薨之后仍可以称大子也。

635[清]洪亮吉《春秋左传诂》卷五：贾逵云：“隐立桓为太子，奉以为君。”郑众以为隐公摄立为君奉桓为太子。按杜注亦本贾义，惟《正义》以“奉以为君”为贾之妄，不知贾实依经为训，使国人知桓有君道而奉之，非隐以君礼奉桓也。《周礼》郑注：奉，犹进也。《广雅》：奉，持也。又云：奉，献也。是奉皆有尊崇之义，故贾云奉以为君耳。

636杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第4页。

637[清]于鬯《香草校书》，中华书局，1984年，第740－741页：立者即谓隐公摄立为君也。《经》不书即位，故《传》明隐之所以立奉之者。之字当指仲子，谓奉仲子为母也。而杜预《集解》谓隐公追成父志，为桓尚少，是以立为太子，帅国人奉之。则以立为桓公立为太子，非隐公立为鲁君。奉为奉桓，非奉仲子。其说本之郑众。贾逵而小变之。殆非也。然据孔义引郑说，隐公摄立为君，奉桓为太子，则其解立却不误。盖此语承上文惠公薨而言，又明出隐公字。凡言某公薨、某公立，史文之常例。又下文云：元年春王周正月，不书即位，摄也。即紧承此立字而言，伸明隐既立而《经》不书即位之意。《左传》为经割《传》附《经》之前，其文本相连接，则立之指隐不指桓，显可见也。惟郑亦以奉为奉桓为太子。夫既奉仲子为母，则正以桓为太子故矣。但曰奉谓奉仲子则可，谓奉桓则不可。奉者必自下奉上之辞，子可以奉母，兄未便曰奉弟也。杜亦正嫌于奉之之义，故曲谓帅国人奉之，殊添设帅国人字矣。且《史记·鲁世家》言登宋女为夫人，以允为太子，在惠公卒之前，而下《传》亦云惠公之薨也，太子少，则桓在惠公时固早已立为太子矣，亦何烦隐之追立而奉之哉？

638详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第337页。

639刘丽文：《〈左传〉“继室”考》，《学术探索》，2003年9月。

640《左传·闵公二年》：及生，有文在其手曰“友”，遂以命之。

641童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第231－233页。

642《礼记·檀弓》：公仪仲子之丧，檀弓免焉。仲子舍其孙而立其子。檀弓曰：“何居，我未之前闻也。”趋而就子服伯子于门右，曰：“仲子舍其孙而立其子，何也？”伯子曰：“仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孙腯而立衍也。夫仲子，亦犹行古之道也。”子游问诸孔子。孔子曰：“否。立孙。”

643[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏·隐公卷第一》徐彦疏：问曰：《春秋说》云：“《春秋》书有七缺。”七缺之义如何？○答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隐、桓之祸生，是为夫之道缺也……

644[清]戴震《戴震文集》卷一，中华书局，1980年，第23页：《春秋》始乎隐，其事之值于变者三焉：诸侯无再娶之文，惠公失礼再娶……鲁之祸，惠公启之也。明乎嗣立即位之义，君臣、父子、夫妇、昆弟之间，其尽矣乎！

645如《汉书·高后纪》“太子立为皇帝”，钱大昭即谓：“他纪皆云‘某日太子即皇帝位’，此处书法不同，盖吕后临朝称制，与自立无异。且太子是后宫美人之子，非孝惠子，不旋踵而为吕后幽废，与恒山王无异，故变文书之。”见[清]钱大昭《汉书辨疑》卷一，丛书集成新编本，第6册，第500页。

646[晋]杜预/注[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：不书即位，摄也。假摄君政。不修即位之礼，故史不书于策，传所以见异于常。……[疏]“不书即位，摄也”。○正义曰：摄训持也。隐以桓公幼少，且摄持国政，待其年长，所以不行即位之礼。史官不书即位，仲尼因而不改，故发传以解之。公实不即位，史本无可书。

647[清]洪亮吉《频年著左传诂已欲告成偶题一律》，《洪亮吉集》，中华书局，2001年，第1330页。

648[晋]王嘉《拾遗记》卷六：何休……作《左氏膏肓》、《公羊废疾》、《榖梁墨守》，谓之三阙。言理幽微，非知机藏往，不可通焉。（案：《拾遗记》把《公羊废疾》和《榖梁墨守》的书名搞混了。）

649《礼记·曲礼》：天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。

650[汉]何休《左氏膏肓》，《汉魏遗书钞》：古制诸侯幼弱，天子命贤大夫辅相为政，无摄代之义。昔周公居摄，死不记崩，今隐公生称侯，死称薨，何因得为摄者？周公摄政，仍以成王为主，直摄其政事而已，所有大事禀王命以行之，致政之后乃死，故卒称薨，不称崩。隐公所摄，则位亦摄之，以桓为太子，所有大事皆专命以行。摄位被杀，在君位而死，故生称公，死称薨，是与周公异也。且公羊以为诸侯无摄。

651[清]钱大昕《春秋内传古注辑存序》，[清]严蔚/辑《春秋内传古注辑存》卷首。

652《公羊传·隐公三年》：癸未，葬宋缪公，葬者曷为或日或不日？不及时而日，渴葬也。不及时而不日，慢葬也，过时而日，隐之也。过时而不日，谓之不能葬也。当时而不日，正也。当时而日，危不得葬也。此当时何危尔，宣公谓缪公曰：“以吾爱与夷则不若爱女。以为社稷宗庙主，则与夷不若女，盍终为君矣。”宣公死，缪公立，缪公逐其二子庄公冯与左师勃，曰：“尔为吾子，生毋相见，死毋相哭。”与夷复曰：“先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。今君逐君之二子而将致国乎与夷，此非先君之意也，且使子而可逐，则先君其逐臣矣。”缪公曰：“先君之不尔逐可知矣，吾立乎此摄也，终致国乎与夷。”庄公冯弑与夷。故君子大居正，宋之祸宣公为之也。

653《汉魏遗书钞》辑本《礼记正义》引《箴》曰：周公归政就臣位乃死，何得记崩？隐公见死于君位，不称薨云何？

654[前秦]王嘉/撰，[梁]萧绮/辑编《拾遗记》卷六。

655《后汉书·儒林传》：服虔……作《春秋左氏传解》，行之至今。又以《左传》驳何休之所驳汉事六十条。

656[唐]刘知几《史通·内篇·因习第十八》：古者诸侯曰薨，卿大夫曰卒，故《左氏传》称楚邓曼曰：“王薨于行，国之福也。”又郑子产曰：“文襄之伯，君薨，大夫吊。”即其证也。案夫子修《春秋》，实用斯义。而诸国皆卒，鲁独称薨者，此略外别内之旨也。

657张舜徽：《史通平议》，《史学三书平议》，中华书局，1983年，第64页：然如《仪礼·士虞礼》所云：“尸服卒者之上服。”则有时不分尊卑，亦皆得同言卒矣。盖卒者，人死之通称也。

658[清]钱大昕《春秋论》，《潜研堂文集》，《嘉定钱大昕全集》，江苏古籍出版社，1997年，第18页：古书未有以死为贬词者。以舜之圣而《尚书》曰“陟方乃死”……孔子曰：“予死于道路乎？”……颜子，大贤也，而《论语》书之曰死，且屡书不一书。

659《国语·周语上》载祭公谋父语“是故周文公之《颂》曰……”韦昭注：文公，周公旦之谥也。

660[晋]傅玄《傅子·附录》：周文王子公旦，有圣德，谥曰文。

661汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第10页。

662王晖：《古文字与商周史新证》，中华书局，2003年，第155－156页。

663邓广铭：《王安石在北宋儒家学派中的地位——附说理学家的开山祖的问题》，《北京大学学报》（哲学社会科学版），1991年第2期，引[宋]杨绘《论王安石之文有异志》，《宋诸臣奏议》卷八三。

664参见[宋]吕祖谦《东莱博议》卷一《隐公问羽数》。

665详见王玉哲：《周公旦的当政及其东征考》，《古史集林》，中华书局，2000年。

666《明史·方孝孺传》：成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”

667[美]汪荣祖：《史传通说——中西史学之比较》，中华书局，2003年，第30页。

668参见张涛：《东汉的经学与史学》，《秦汉史论丛》第6辑，江苏教育出版社，1994年，第347页：张采田曾叹道：司马迁以后，“道统既异，官亦无足重轻矣。史学之亡，盖在斯时乎？故论古史，当始于仓颉，而终于司马迁。《史记》一书，上以结藏室史派之局，下以开端门史统之幕。自兹以后，史遂折入儒家，别黑白而定一尊。”那些要求客观反映历史事实，对经学宗旨和御用史学有所不满的学者，是不可能有修史之权的。

669[清]浦起龙《史通通释》卷十三：此等书，怒其非圣无法而严为摈者，谊人之辞也；会其读史寄愤而悬为解者，晓人之辞也。

670[清]钱大昕《十驾斋养新录》卷十三“史通”条，《嘉定钱大昕全集》，江苏古籍出版社，1997年，第351－352页：刘知几沉潜诸史，用功数十年，及武后、中宗之世三为史官，再入东观，思举其职，既沮抑于监修，又见嫉于同列，议论凿枘，不克施行，感愤作《史通》内外篇。当时史局遵守者不过贞观所修晋、梁、陈、齐、周、隋六史之例，故其书指斥尤多。但以祖宗敕撰之本，辙加弹射，又恐谗谤取祸，遂于迁、固以降，肆意诋排，无所顾忌，甚至疑古惑经，非议上圣，阳为狂易辱圣之词，以掩盖诋毁先朝之迹。耻巽辞以谀今，假大言以蔑古。置诸外篇，窃取庄生《盗跖》之义。……

671[宋]欧阳修《春秋论》，《欧阳修全集》，中华书局，2001年，第305页：孔子，圣人也，万世取信，一人而已。若公羊高、榖梁赤、左氏三子者，博学而多闻，其传不能无失者也。孔子之于经，三子之于传，有所不同，则学者宁舍经而从传，不信孔子而信三子，甚哉其惑也！经于鲁隐公之事，书曰“公及邾仪父盟于蔑”，其卒也，书曰“公薨”，孔子始终谓之公。三子者曰：非公也，是摄也。学者不从孔子谓之公，而从三子谓之摄。

672[明]焦竑《澹园集》，中华书局，1999年，第299－300页：夫圣人之作经，岂冀有三子者为之传耶？无“三传”，经遂不可明耶？善乎赵鹏飞之言：“学者当以无传求《春秋》，不可以有传求《春秋》。”得之矣。

673[汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·曾子问》郑玄注：摄主，上卿代君听国政。

674《礼记·檀弓》：古者天子崩，王世子听于冢宰三年。

675[宋]苏轼《论鲁隐公》，《苏轼文集》，中华书局，1986年，第143－144页：鲁隐公元年：“不书即位，摄也。”公子翚请杀桓公，公曰：“为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘。吾将老焉。”翚惧。反谮公于桓。而使贼杀公。欧阳子曰：“隐公非摄也，使隐而果摄也，则《春秋》不书为公。《春秋》书为公，则隐非摄无疑也。”苏子曰：非也，《春秋》约之信史。隐摄而桓弑，著于史也详矣。周公摄而克复子者也，以周公薨，故不称王。隐公摄而不克复子者也。以鲁公薨，故称公。史有谥，国有庙，《春秋》独得不称公乎？

然则隐公之摄也，礼欤？曰：礼也。何自闻之？曰：闻之孔子。曾子问曰：“君薨而世子生，如之何？”孔子曰：“卿、大夫、土从摄主，北面于西阶南。”何谓摄主？曰：古者天子、诸侯、卿、大夫、士之世子未生，而死，则其弟若兄弟之子次当主者为摄主。子生而女也，则摄主立；男也，则摄立退。此之谓摄主。古之人有为之者，季康子是也。季桓子且死，命其臣正常曰：“南孺子之子男也，则以告而立之。女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝，南氏生男。正常载以如朝，告曰：“夫子有遗言。命其圉臣曰：‘南氏生男，则以告于君与大夫而立之。’今生矣，男也，敢告。”康子请退。康子之谓摄主，古之道也。孔子行之。自秦、汉以来，不修是礼也，而以母后摄。孔子曰：“惟女子与小人为难养也。”使与闻外事且不可，曰：“牝鸡之晨，惟家之索”，而况可使摄位而临天下乎？女子为政而国安，惟齐之君王后，吾宋之曹、高、向也。盖亦千一矣。自东汉马、邓，不能无讥。而汉吕后、魏胡武灵、唐武氏之流，盖不胜其乱。王莽、杨坚遂因以易姓。由是观之，岂若摄主之庶几乎！使母后而可信也，则摄主何为而不可信。若均之不可信，则摄主取之，犹吾先君之子孙，不犹愈于异姓之取哉！

或曰：君薨，百官总已以听冢宰三年，何用摄主？曰：非此之谓也，嗣天子长矣，宅忧而未出令，则以礼从一作设冢宰。若太子未生，生而弱未能君也。则三代之礼，孔子之学，决不以天下付异姓，其付之摄主也，夫岂非礼，而周公行之欤？故隐公亦摄主也。

郑玄，儒之陋者也。其传摄主也，曰：“上卿代君听政者也。”使子生而女，则上卿岂继世者乎？苏子曰：“摄主，先王之令典，孔子之法言也，而世不知；习见母后之摄也，而以为当然。故吾不可不论，以待后世之君子。”

676[明]王守仁《五经臆说》，《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第977页：隐公未尝即位也，何以有元年乎？曰：“隐公即位矣。不即位，何以有元年？夫子削之不书，欲使后人之求其实也。”曰：“隐公即位矣，而不书，何也？”曰：“隐公以桓之幼而摄焉，其以摄告，故不即位也。然而天下知隐公让国之善，而争夺觊觎者知所愧矣。”曰：“以摄告，则宜以摄书，而不书何也？”曰：“隐公，兄也，桓公，弟也，庶均以长，隐公君也，奚摄焉？然而天下知嫡庶长幼之分，而乱常失序者知所定也。”曰：“隐公君也，非摄也，则宜即位矣，而不即位焉，何也？”曰：“诸侯之立国也，承之先君，而命之天子，隐无所承命也。然而天下知父子君臣之伦，而无父无君者知所惧矣。一不书即位，而隐公让国之善见焉，嫡庶长幼之分明焉，父子君臣之伦正焉，善恶兼著，而是非不相掩。呜呼！此所以为化工之妙也欤！”

677[宋]程颐《春秋传》，[宋]程颢、程颐《二程集》，中华书局，1981年，第1086－1087页：隐不书即位，明于始也。诸侯之立，必由王命，隐公自立，故不书即位，不与其为君也。法既立矣，诸公或书或不书，义各不同。既不受命于天子，以先君之命而继世者，则正其始，文、成、襄、昭、哀是也。继世者既非王命，又非先君之命，不书即位，不正其始也，庄、闵、僖是也。桓、宣、定之书即位，桓弑君而立，宣受弑贼之立，定为逐君者所立，皆无王无君，何受之受？故书其自即位也。定之比宣，则又有间矣。

678[宋]程颢、程颐《二程集》，中华书局，1981年，第164页：学《春秋》亦善，一句是一事，是非便见于此，此亦穷理之要。……且先读《论语》、《孟子》，更读一经。然后看《春秋》。先识得个义理，方可看《春秋》。……《春秋》，《传》为案，《经》为断。

679[清]纳兰成德《春秋经筌序》，《通志堂经解》[宋]赵鹏飞《春秋经筌》卷首：至宋诸儒各自为《传》，或不取传注，专以经解经；或以《传》为案，以《经》为断；或以《传》有乖谬则弃而信《经》，往往用意太过，不能得是非之公。

680[宋]张载《近思录拾遗》，《张载集》，中华书局，1978年，第377页：《春秋》之书，在古无有，乃仲尼所自作，惟孟子能知之，非理明义精，殆未可学。先儒未及此而治之，故其说多凿。

681[宋]张载《经学理窟·义理》，《张载集》，中华书局，1978年，第276页：观书且勿观史，学理会急处，亦无暇观也。然观史又胜于游，山水林石之趣，始似可爱，终无益，不如游心经籍义理间。

682[清]戴震《春秋改元即位考》，《戴震文集》，中华书局，1980年，第19页：继正即君位：《春秋》书“春王正月，公即位”；不于正月，阙，无事则不书；正月非朔则书日。（定公）继正之变：文书“春王正月”，以存其事，不书“即位”，以表微。（隐公）继故即君位：经国之体，不可以已也，践其位者，宜有深痛之情，《春秋》书“春王正月”，以存其事，不书“即位”，以见其情。（庄公、闵公、僖公）继故之变：文则书“即位”，继故而书“即位”，以不书即位者，比事类情，是为忍于先君也。

683[清]赵翼《陔余丛考》卷二“《春秋》底本”条中华书局，1963年，第34－35页：孔子修《春秋》，鲁史旧文不可见，故无从参校圣人笔削之处。今以《汲冢纪年书》考之……据此可见当时国史其文法大概本与《春秋》相似，孔子特酌易数字以寓褒贬耳。另参[唐]刘知几《史通·六家》：会汲郡汲县有发其界内旧冢者，大得古书，皆简编，科斗文字，多杂碎怪妄，不可训知。《纪年》最为分了……庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月也。皆用夏正建寅之月为岁首，编年相次。……其著书文意大似《春秋》，推此足见古者国史策书之常也。

684[清]康有为《春秋笔削大义微言考》，《康南海先生遗著汇刊》（七），宏业书局，1987年，第24页。

685[清]刘逢禄《榖梁废疾申何》叙：榖梁子不传建五始、通三统、张三世、异内外诸大旨，盖其始即夫子所云中人以下不可语上者。

686[清]刘逢禄《春秋公羊经何氏释例》序：传《春秋》者言人人殊，惟公羊氏五传，当汉景时乃与弟子胡母子都等记于竹帛。

687详见[明]李汝珍《镜花缘》第五十二回。

688[清]顾奎光《春秋随笔》卷上：吕大圭论《春秋》有达例，有特笔。所谓特笔，则是非褒贬所在也。然亦须理会大处，不可苛细缴绕。如书天王狩于河阳便是旋乾转坤之笔，左氏记事直叙周郑交质，岂复存得君臣名分？

689[清]惠士奇《春秋说》卷三。（案：经学时有贯通之论，易学也有此说，如[宋]冯椅《厚斋易学》卷十五：是知《易》无达例与《春秋》同也。）

690[清]毛奇龄《春秋毛氏传》卷二：此二字亦鲁史文也。公本侯爵而称公，惟史文有之，他即不然。故《尚书?费誓》史文称“公曰嗟”，而作书序者便称鲁侯。则此称公者非史官旧标字乎？

691[汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·王制》：二五，象五行刚柔十日。……正义曰：……南面之君五等，法五行之刚日。北面之臣五等，法五行之柔日。

692《孟子·万章下》：北宫锜问曰：“周室班爵禄也，如之何？”孟子曰：“其详不可得闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍。然而轲也，尝闻其略也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”

693[清]黄宗羲《明夷待访録·置相》，《黄宗羲全集》，浙江古籍出版社，1985年，第一册，第9页：原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也。孟子曰：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”盖自外而言之，天子之去公，犹公、侯、伯、子、男之递相去；自内而言之，君之去卿，犹卿、大夫、士之递相去。非独至于天子遂截然无等级也。昔者伊尹、周公之摄政，以宰相而摄天子，亦不殊于大夫之摄卿，士之摄大夫耳。后世君骄臣谄，天子之位始不列于卿、大夫、士之间，而小儒遂河汉其摄位之事，以至君崩子立，忘哭泣衰绖之哀，讲礼乐征伐之治，君臣之义未必全，父子之恩已先绝矣。不幸国无长君，委之母后，为宰相者方避嫌而处，宁使其决裂败坏，贻笑千古，无乃视天子之位过高所致乎？

694[清]陈立《白虎通疏证·爵》：天子，爵称也。○此《易》说。《春秋》今文说也。……郑驳之云：“案《士冠礼》，古者生无爵，死无谥。自周及汉，天子有谥，此有爵甚明。云无爵，失之矣。”……两汉之世，《易》孟、京、《春秋》公羊学立于学官，古《周礼》、古《左氏》尚未盛行，故与《白虎通》多异也。……顾氏炎武《日知录》云：“为民而立之君，故班爵之意，天子与公伯子男一也，而非绝世之贵。代耕而赋之禄，故班禄之意，君卿大夫士与庶人在官一也，而非无事之食。是故知天子一位之义，则不敢肆于民上以自尊；知禄以代耕之义，则不敢厚取于民以自奉……”另见[汉]许慎《五经异义》，《汉魏遗书钞》。

695《孟子·万章下》：不能五十里，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。《礼记·王制》：不能五十里者，不合于天子，附于诸侯，曰附庸。

696详见傅斯年：《论所谓五等爵》，《傅斯年全集》，湖南教育出版社，2003年，第三卷，第22－45页。

697详见朱凤瀚：《商周家族形态研究》，天津古籍出版社，2004年，第二章第二节。

698详见郭沫若：《金文所无考》，《中国现代学术经典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第430－433页。

699详见瞿同祖：《中国封建社会》第二章“封建社会的完成”，商务印书馆，1937年，第54－59页（转引自王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第586页。）

700详见王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第585－589页。

701《尚书·酒诰》：越在外服，侯甸男卫邦伯，越在内服，百僚庶尹惟亚惟服宗工越百姓里居……

702详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第148－151页。

703[汉]董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》：《春秋》郑忽何以名？《春秋》曰：“伯子男一也，辞无所贬。”何以为一？曰：周爵五等，春秋三等。

704[清]孔广森《春秋公羊经传通义》：公于上等，侯、伯为中等，子、男于下等。

705杨宽：《西周史》，上海人民出版社，2003年，第33页。

706斯维至：《中国古代社会文化论稿》，允晨文化实业股份有限公司，1997年，第76页。

707斯维至：《中国古代社会文化论稿》，第77页。

708《金文今译类检·殷商西周卷》，广西教育出版社，2003年，第454－457页。

709李雪山：《商代分封制度研究》，中国社会科学出版社，2004年，第10页。

710李雪山：《商代分封制度研究》，第二章。

711杨宽：《西周史》，上海人民出版社，2003年，第545页。

712杨树达：《积微居小学述林》，中华书局，1983年，第249－257页。

713王世民：《西周春秋金文中的诸侯爵称》，《历史研究》，1983年第3期。

714陈恩林：《先秦两汉文献中所见周代诸侯五等爵》，《历史研究》，1994年第6期。

715[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/疏《春秋左传正义·桓公十年》：正义曰：传言先书齐、卫，则齐、卫不合先书，当先书郑也。《春秋》之例，主兵者先书，此则郑人主兵，郑宜在先，而先序齐、卫者，王爵齐、卫为侯，尊于郑伯，故以王爵尊卑为序也。不依主兵之例，而以王爵序者，鲁班诸侯之戍，以王爵为次。郑忽负功怀怒，致有此师，故特改常例，还以王爵次之，见鲁犹秉周礼故也。

716杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第128页。

717《左传·定公元年》：薛宰曰：“薛之皇祖奚仲，居薛以为夏车正。

718《孟子·梁惠王上》。

719《左传·隐公十一年》：十一年春，滕侯、薛侯来朝，争长。薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也。薛，庶姓也，我不可以后之。”公使羽父请于薛侯曰：“君与滕君辱在寡人。周谚有之曰：‘山有木，工则度之；宾有礼，主则择之。’周之宗盟，异姓为后。寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。君若辱贶寡人，则愿以滕君为请。”薛侯许之，乃长滕侯。

720宗盟颇有歧说，如[晋]杜预/注[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：贾逵以宗为尊，服虔以宗盟为同宗之盟，孙毓以为宗伯属官，掌作盟诅之载辞，故曰宗盟。杜无明解。

721《左传·昭公十三年》：及盟，子产争承，曰：“昔天子班贡，轻重以列，列尊贡重，周之制也。卑而贡重者，甸服也。郑伯男也，而使从公侯之贡，惧弗给也，敢以为请。”

722详见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1358－1359页。

723杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1358页：证之以《尚书·康诰》、《酒诰》、《召诰》、《顾命》及周公子明保尊俱有“侯甸男”或“侯田（即甸）侯”，足证诸服之分是西周史实。

724侯志义：《采邑考》，西北大学出版社，1989年，第7页。

725侯志义：《采邑考》，第8页。

726王文锦：《礼记译解》，中华书局，2001年，第164－165页。

727《国语·晋语八》：秦后子来仕，其车千乘。楚公子干来仕，其车五乘。叔向为太傅，实赋禄，韩宣子问二公子之禄焉，对曰：“大国之卿，一旅之田，上大夫，一卒之田。夫二公子者，上大夫也，皆一卒可也。”宣子曰：“秦公子富，若之何其钧之？”对曰：“夫爵以建事，禄以食爵，德以赋之，功庸以称之，若之何以富赋禄也！夫绛之富商，韦藩木楗以过于朝，唯其功庸少也，而能金玉其车，文错其服，能行诸侯之贿，而无寻尺之禄，无大绩于民故也。且秦、楚匹也，若之何其回于富也。”乃均其禄。

728[宋]魏了翁《春秋左传要义》卷二十八“秦爵二十级春秋时已有”条：秦之官爵有此不更之名，知女父是人之名字，不更是官爵之号。《汉书》称商君为法于秦，战斩一首者赐爵一级，其爵名一为公士，二上造，三簮褭，四不更，五大夫，六公大夫，七官大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，上造，十七驷车庶长，十八大车庶长，十九关内侯，二十彻侯。商君者，商鞅也，秦孝公之相，封于商，号为商君。案：《传》此有不更女父，襄十一年有庶长鲍、庶长武。春秋之世已有此名。盖后世以渐増之。商君定为二十，非是商君尽新作也。其名之义难得而知。

729[清]毛奇龄《论语稽求篇》卷三：秦自非子受国，在周孝王朝传世十余君而入春秋，然则未有春秋时已先有秦矣。人第知秦孝公时始有不更、庶长之号，惠王十二年始有腊名，遂谓虞不腊矣、秦师败绩、获不更女父，以至秦庶长鲍、庶长武帅师及晋战于栎，皆为秦后之书之案，则试问秦之称腊、称不更、称庶长，毕竟创于何公，起于何世，更制于何年？何人之论与议而茫然无据，但以所见之日为始，则安知其所立名不更先于所见者？而以是为断，是殷助始《孟子》，太宰、司败始《论语》也。且腊即蜡祭，见郑氏、蔡邕诸说，即《月令》记腊虽自不韦，然其中所记无非周制，安知虞之不腊在列国不原有是名者，而欲以一字而断全经，何其愚乎！

730徐中舒：《先秦史论稿》，巴蜀书社，1992年，第5章。

731《孟子·万章下》：天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。

732[清]汪中《经义知新记》，《新编汪中集》，广陵书社，2005年，第9页：《左氏传》襄九年：“祝宗用马于四墉。”昭十八年：“祈于四鄘。”此古人祀城隍之证。又《礼记》：“八蜡坊与水庸”中谓“水”即隍，“庸”即城也。庸、墉、鄘，一字耳。

733白寿彝总主编：《中国通史》，上海人民出版社，2004年，第三卷下册，第913－916页。

734详见童书业：《读春秋邾国彝铭因论邾之盛衰》，《童书业史籍考证论集》，中华书局，2005年，第421－426页。

735[清]赵坦《春秋异文笺》卷一：《舆地广记》曰：今淄州邹平县，古邹国也，兖州邹县，邹文公所迁，本绎邑也，有孟子冢。

736杨泽波：《孟子评传》，南京大学出版社，1998年，第6－9页。

737吴泽顺：《汉语音转研究》，岳麓书社，2006年，第116页。

738王叔岷：《庄子校诠》，中央研究院历史语言研究所，中华民国七十七年，第425页：按《孟子·离娄篇》赵注：“黄帝亡其玄珠，使离朱索之。离朱即离娄也”《云笈七籖》五六：“黄帝求玄珠，使离娄不获。”本《庄子》，即以离朱为离娄也。

739[清]宋翔凤《过庭录》，中华书局，1986年，第177页：赵歧《孟子题辞》曰：邹，本春秋邾子之国，至孟子时改曰邹矣。案：《郑语》史伯言“曹姓邹、莒”，则春秋之前即名曰邹。《春秋》邾、小邾，《公羊》经并作邾娄、小邾娄。《公羊·隐九年》音义，邾娄，力俱反。邾人语声后曰娄，故曰邾娄。《礼·檀弓篇》有邾娄考公。邾娄合言为邹，长言为邾娄，本是一音，非孟子时改也。

另参[清]徐鼒《读书杂释》，中华书局，1997年，第180－181页：古侯部、尤部、虞部韵通，急声为邾，缓声为邾娄。邹则邾、娄二合之音也

740[清]张宗泰《质疑删存》，中华书局，1988年，第26－27页。

741陈直：《史记新证》，中华书局，2006年，第80页：勾吴亦作攻吴。《左宣八年传》疏作工吴，工与攻古字通用。战国陶器中，工人名皆作攻某可证。而金文中皆作攻吴，无作勾吴者。如攻吴王夫差鉴，攻吴王光剑，攻吴王元启剑，皆其显例。盖勾攻二字为一声之转。

742详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第16页。

743详见[宋]沈括《梦溪笔谈》第一百一十二卷艺文二。

744曾运乾：《尚书正读》，中华书局，1964年，第15页：试可乃已，《史记》作试不可乃已。钱大昕云：古人语急，以不可为可。另参裴学海：《古书虚字集释》，中华书局，2004年，第261－264页。

745详见[清]臧琳《经义杂记》，嘉庆己未拜经堂刻本，卷二十二。

746[清]汪中《经义知新记》，《新编汪中集》，广陵书社，2005年，第8页。

747吴泽顺：《汉语音转研究》，岳麓书社，2006年，第104页。

748[清]孙诒让《墨子閒诂》于《墨子·耕助》“东处于商盖”下注释：是商奄即奄，单言之曰奄，絫言之则曰商奄。

749洪业：《春秋经传引得序》，《洪业论学集》，中华书局，1981年，第242页：李唐以往，而榖梁有赤、寘、淑、喜四名异说。注释：或云：祖孙四人之名（皮锡瑞《春秋通论》，商务印书馆，1923，排印本，18a；陈汉章《经学通论》，北京大学排印本，31a）。或云：一字之音转形譌（武内义雄《孟子与春秋论》，《支那学》[1928]iv/171；吴承仕《经典释文序録疏证》，北平，中国学院，1933排印，89b）。窃疑：昔本妄说，今无须为之强解也。

750[清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第190页：孔子鲁人，七十子亦大半鲁人，乃微言大义传至今者，则往往出于齐人。如公羊子，齐人也。《春秋》一经赖以粗明。《榖梁》不过掇拾补苴。左丘明固不传经，所弗论也。另参刘师培：《群经大义相通论》，《刘申叔遗书》，江苏古籍出版社，1997年，影印民国廿五年本，第350页：盖战国诸子，荀子之义多近于《榖梁》，孟子之义多近于《公羊》，故荀子之学，鲁学也，孟子之学，齐学也。孟子游齐最久，故所得之学亦以齐学为最优，岂若后儒之空谈大同三世哉。

751[清]吴寿旸《公羊经传异文集解》。

752[宋]王应麟《困学纪闻》卷七：公羊子，齐人，其传《春秋》，多齐言。登来、化我……之类是也。郑康成，北海人，其注“三礼”多齐言……。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？

753吴镇烽编：《金文人名汇编》，中华书局，1987年，第176页。

754详见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第7页。

755[清]梁履绳《左通补释》：蔑本姑蔑，定十二年“败诸姑蔑”是也。……古人舍故讳新，故哀为定讳，定不为隐讳。……惠栋《春秋左传补注》一。……姑蔑有二，隐元年“公及邾仪父盟于蔑”，定十二年“败诸姑蔑”，鲁地也‘哀十三年“弥庸见姑蔑之旗”，越地也。程公说《春秋分纪·疆理书十一》。

756[清]丁寿徵《春秋异地同名考》“二姑蔑”条：一，定十二年“费人北。国人追之，败诸姑蔑”，杜无注，亭林谓当是鲁地；一，哀十三年“弥庸见姑蔑之旗”，杜注越地，今东阳大末县。

757[元]马端林《文献通考》卷一百八十二：《春秋》古经，虽汉《艺文志》有之，然夫子所修之《春秋》，其本文世所不见，而自汉以来，所编古经，则俱自三传中取出经文，名之曰正经耳。然三传所载经文多有异同，则学者何所折衷？如“公及邾仪父盟于蔑”，左氏以为“蔑”，公、穀以为“昧”，则不知夫子所书者曰“蔑”乎，曰“昧”乎？“筑郿”，左氏以为“郿”，公、穀以为“徽”，则不知夫于所书，曰“郿”乎，曰“徽”乎？“会于厥憗”，公、穀以为“屈银”，则不知关子所书，曰“厥憗”乎，曰“屈银”乎？若是者殆不可胜数，盖不特亥豕、鲁鱼之偶误其一二而已。然此特名字之讹耳”，其事未尝背驰于大义，尚无所关也。至于“君氏卒”则以为“声子，鲁之夫人也”，“尹氏卒”，则以为“师尹，周之卿士也”，然则夫子所书隐三年夏四月辛卯之死者，竟为何人乎？不宁惟是，《公羊》、《穀梁》于襄公二十一年皆书“孔子生”。按春秋惟国君世子生则书之，“子同生”是也。其余，虽世卿擅国政如季氏之徒，其生亦未尝书之于册。夫子万世帝王之师，然其始生乃鄹邑大夫之子耳，鲁史未必书也。鲁史所不书，而谓夫子自纪其生之年于所修之经，决无是理也。而《左》于哀公十四年获麟之后又复引《经》，从至十六年四月书“仲尼卒”，杜征南亦只为近诬。然则《春秋》本文，其附见于三传者，不特乖异未可尽信，而三子以其意增损者有之矣。盖襄二十一年所书者，公、穀尊其师授而增书之也；哀十六年所书者，左氏痛其师亡而增书之也，俱非《春秋》之本文也。三子者以当时口耳所传授者各自为传，又以其意之所欲增益者搀入之。后世诸儒复据其见于三子之书者互有所左右而发明之，而以为得圣人笔削之意于千载之上，吾未之能信也。

758张舜徽：《汉书艺文志通释》，湖北教育出版社，1990年，第5页：《春秋》，古经十二篇。……此条应读“春秋”二字为句。

759[清]毛奇龄《春秋简书刊误》：汉《艺文志》有《春秋》古经十二篇，先儒目之为简书，即圣经也。其分十二篇者，以《春秋》十二公，每公得一篇，则十二篇也。苐其书不知亡于何时，唯“三传”传经则各有经文载于其中。汉初行四家之学，有公羊、榖梁、邹氏、夹氏，而邹、夹无传，只公、榖二学早立于学官而诸生传之。顾两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，故经多误字，而《公羊》且复以里音市语谰謱其间，其所存圣经己非旧矣。及《左传》行世，则始知有简书正文冠策书首。故当时《左》、《公》、《榖》三传俱著竹帛，而《左》之为传先于《公》、《榖》，汉人亦称《左氏》为古学，《公》、《榖》为今学，而其如《左氏》晚出，《公》、《榖》立学反先于《左氏》，是以治古学者虽有张苍、贾谊、张敞、贾逵、服虔辈，不下于董仲舒、公孙弘辈之治今学，而诸生胶固，竞立门户，即加以前汉刘歆、后汉韩歆两歆之争，必不能救《左氏》膏肓之目，而策书、简书总无闻焉。夫左氏之《传》，即是策书，左氏之《经》，即是简书，故夫子笔削只袭鲁国之简书以为之本，即绝笔以后犹有旧简书一十七条见于《左传》，则哀十四年获麟以前，其为真简书而以之作夫子之圣经。《公羊》、《榖梁》俱无与也。

760[宋]魏了翁《春秋左传要义》卷二十八“经文依策书，传文采简牍”条：《传》言战败而《经》不书，杜以意测之，不知其故。盖《经》文缺漏，《传》文独存也。《经》文依史官策书，策书所无，故《经》文遂阙也。《传》文采于简牍，简牍先有，故《传》文独存也。

761[清]俞樾《左传异说》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第19页：国朝张沐著《春秋疏略》，以《经》文为鲁史，以《左传》为孔子所作。孔子尊鲁史为经，而凡不可为经者，附录经左，谓之《左传》。“左传”二字得此创解，匪夷所思。

762[清]赵慎畛《榆巢杂识》，中华书局，2001年，第24页：有人言《左传》非姓左人作，因《传》在《经》左，故名《左传》。昔之论左丘明者，均无确据此亦或备一说耶？

763参见[清]纪昀《纪文达公遗集》卷四：左子墓在肥城西南五十里。案《山东通志》载左邱明墓在峄县，而以肥城之墓分注于下，是此二墓皆在疑似之间，未必肥城果真，峄县果伪。

764[晋]杜预/注[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：此言大事小事，乃谓事有大小，非言字有多少也。大事者，谓君举告庙及邻国赴告，经之所书皆是也。小事者，谓物不为灾及言语文辞，传之所载皆是也。大事后虽在策，其初亦记于简。何则？弑君大事，南史欲书崔杼，执简而往，董狐既书赵盾，以示于朝，是执简而示之，非举策以示之，明大事皆先书于简，后乃定之于策也。其有小事，文辞或多，如吕相绝秦，声子说楚，字过数百，非一牍一简所能容者，则于众简牍以次存录也。

765秦始皇的焚书政策只是针对民间藏书，《左传》很可能是有皇家官藏本的，后来转入汉朝秘府。民间版本也不是被毁灭殆尽。但《左传》的具体出处至今依然存疑。

766范文澜有段话讲今古文的学风：古文经是不语怪力乱神的，今文经不同，它专投皇帝之所好。西汉时今文家讲灾异，原来有点限制皇帝暴虐的意思，到东汉时，就变成有灾异要撤免三公了。由于东汉时天文学的进步，日蚀也可推算出来了，灾异不大好说了，今文学家就改说谶纬。古文家反对谶纬。王充是古文家反对灾异和谶纬的代表。（《经学讲演录》，《范文澜历史论文选集》，中国社会科学出版社，1979年。）

767[清]毛奇龄《春秋简书刊误》：邾，《公羊》作邾娄，后同。蔑，《公羊》、《榖梁》俱作昧。邾本附庸国，武王克商，封颛顼之后名侠者于邾地，当时称邾侠，则邾只一字明矣。《公羊》多一字曰邾娄。据旧解，邾人语声邾末必有娄字，犹吴人发声有勾字，越人发声有于字，曰勾吴、于越类然。经文亦有之，如《檀弓》邾娄考公之丧，哀十三年于越入吴类。特此必不然者。《榖梁》亦先左氏出，而经文始终只一邾字，此非左氏改本又明矣。或曰五等爵国无两字，惟附庸有之，如须句、颛臾类，则邾在桓年已与齐桓相盟会，曾受王命进子爵，自庄十六年后，凡经文俱书邾子，则亦当改附庸两字之例，而《公羊》后经必加娄字，于子字之上又何以称焉？蔑亦名姑蔑，即鲁国卞县南姑城也，昧与蔑声转之误。

768[清]侯康《春秋古经说》序：《榖梁》出较先，其误尚寡，《公羊》出最晚，其误滋甚，口授愈久则愈离，不期然而然者也。毛氏动辄诋为有意变易，又岂通论哉。

769[清]侯康《春秋古经说》卷一：……然则《公羊》之称所谓名从主人也。《左》、《榖》正其名，《公羊》从其俗，犹越或称于越，义可两通，无关体要。（《公羊》及范氏《榖梁注》皆为于越强生义例，然恐只是史异词耳，孔疏近之。）——蔑，《公》、《榖》作眜，据《左传》，蔑即姑蔑，不称姑者，惠氏《补注》云：隐公名息姑，当时史官为之讳。然则作蔑为合眜则同音字。故文七年晋先蔑奔秦，《公羊》亦作眜。又《说文》目部：眜，目不明也。艹部：蔑，劳目无精也。非独音同，义亦本通矣。

770参见[清]惠栋《九经古义·公羊上》。

771详见[清]王引之《经义述闻》卷二十四。

772[清]陈立《公羊义疏》：“暨，不得已”与“及，我欲之”相对为义也。郝氏懿行《尔雅义疏》云：《释诂》曰：及暨与也，是暨即及矣。又言不及者，郭引《公羊传》释云：暨，不得已，是不得及矣。《文选·白马赋》及《文赋》注并引《尔雅》作“暨，及也”，或即上脱不字，即或所引即《释诂》文。盖暨之一字包及与不及两义也。《榖梁·昭七年传》以外及内曰暨，对及为我欲是亦不得已之义也。

773详见钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第1－8页。另见[清]张尔岐《蒿庵闲话》，粤雅堂丛书本，卷二：经传用字，有以相反为义者：如治乱曰乱，去污曰污，辟荒曰荒……按字义相反相成之说，发于晋之郭璞。《尔雅释诂》：“徂，在，存也。”《方言》卷二：“逞、苦、了，快也。”郭注皆已指出义有反覆旁通，美恶不嫌同名之理。发凡之辞，虽甚简约，不啻为训诂学揭示一大例矣。

774杨宽：《西周史》，上海人民出版社，2003年，第85页。

775杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1281页：《榖梁传》以为鲁与齐平，贾逵、何休主此说，许惠卿、服虔及杜预皆以为燕与齐平，说详孔《疏》。据《传》文，当是燕与齐平，说详李贻德《贾服注辑述》。崔应榴《吾亦庐稿》谓“当是齐、鲁之平”，误。

776刘师培：《古书疑义举例补》，《中国现代学术经典·刘师培卷》，河北教育出版社，1996年，第524页。

777李学勤：《邿子姜首盤和“及”字的一种用法》，《中国文字研究》（第一辑），广西教育出版社，1997年。

778王国维：《古本竹书纪年辑校》，《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，据商务印书馆1940年版影印，第4653页：《春秋经传集解后序》。据《后序》在庄伯十二年正月。

779[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：称字所以为褒之者，仪父本在春秋前失爵，在名例尔。

780详见杨宽：《“冠礼”新探》，《古史新探》，中华书局，1965年。

781杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1440页。

782[宋]郑樵《通志》卷六十三·艺文略一·春秋经案语：《春秋》之经，则鲁史记也，初无同异之文，亦无彼此之说。良由三家所传之书有异同，故是非从此起。

783金德建：《经今古文字考》，齐鲁书社，1986年，第26页。

784参见王国维：《战国时秦用籒文六国用古文说》，《观堂集林》卷七，《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，据商务印书馆1940年版影印。

785沈玉成、刘宁：《春秋左传学史稿》，江苏古籍出版社，1992年，第78页。

786金德建：《经今古文字考》，齐鲁书社，1986年，第4页。

787[清]朱骏声《春秋三家异文覈》：古书传写，各有师承，文字互淆，必求一是，以思无益，不如学也。作《异文覈》。

788[日]安居香山、中村璋八/辑《纬书集成》，河北人民出版社，1994年，中册，第909页。

789[明]朱朝瑛《读春秋略记》：《春秋》之书弑君非徒以讨乱贼，亦以儆天下之庇乱贼者耳。或疑孔父非名，按《节南山》之诗有曰：家父作诵，以究王讻。岂得自称其字？父与甫通，《传》称孔父嘉，孔父之字嘉，犹唐杜甫之字美也。

790[清]王引之《春秋名字解诂》，《经义述闻》卷二十二。

791《礼记·檀弓上》：幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也。

792雁侠：《中国早期姓氏制度研究》，天津古籍出版社，1996年，第48页。

793[法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》（lesformeselémenairesdelaviereligieuse,lesysemeoémiqueenausralie,byemiledurkheim,alcan,paris,1912），渠东、汲喆/译，上海人民出版社，1999年，第219－210页

794《公羊传·庄公十年》：州不若国，国不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。

795[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》：[疏]“州不若国”。○解云：言荆不如言楚。○“国不若氏”。○解云：言楚不如言潞氏、甲氏。○“氏不若人”。解云：言潞氏不如言楚人。○“人不若名”。○解云：言楚人不如言介葛卢。○“名不若字”。○解云：言介葛卢不如言邾娄仪父。○注“皆取精详录也”。○解云：正以贵重为详录，轻贱为略之也。字不若子。爵最尊，《春秋》假行事以见王法，圣人为文辞孙顺，善善恶恶，不可正言其罪，因周本有夺爵称国氏人名字之科，故加州文，备七等，以进退之，若自记事者书人姓名，主人习其读而问其传，则未知已之有罪焉尔，犹此类也。

796[清]孔广森《春秋公羊经传通义》：此七等，所以进退四夷，绌陟小国。极于子者，《礼》所谓“东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰子”之义也。

797[宋]王安石《石仲卿字序》，《临川先生文集》卷第八十四：字之为最有可贵焉。孔子作《春秋》，记人行事，或名之，或字之，皆因其行事之善恶而贵贱之。二百四十二年之间，字而不名者十二人而已。人有可贵而不失其所以贵，乃尔其少也。

798[汉]董仲舒《春秋繁露·爵国》：《传》曰：“氏不若人，人不若名，名不若字。”凡四等，命曰附庸，三代共之。然则其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公、侯百里，伯七十里，子、男五十里，附庸：字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里。

799[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：《春秋》王鲁，讬隐公以为始受命王，因仪父先与隐公盟，可假以见褒赏之法，故云尔。

800[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：称字所以为褒之者，仪父本在春秋前失爵，在名例尔。

801[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：渐者，物事之端，先见之辞。去恶就善曰进。譬若隐公受命而王，诸侯有倡始先归之者，当进而封之，以率其后。不言先者，亦为所褒者法，明当积渐，深知圣德灼然之后乃往，不可造次陷于不义。

802[清]孔广森《春秋公羊经传通义》：隐公以贤让居位，邾娄之君能亲义慕贤，讲信修睦，于法当褒也。……其后仪父至庄公之世，实得王命为诸侯，故因其有将进之渐而褒之。

803[宋]胡安国《春秋胡氏传》：邾仪父，附庸之君，未王命也。此私盟之始。父音甫。鲁侯爵而其君称公，此臣子之词，春秋从周之文而不革者也。我所欲曰及。邾者，鲁之附庸。仪父，其君之字也。何以称字？中国之附庸也。王朝大夫例称字，列国之命大夫例称字，诸侯之兄弟例称字，中国之附庸例称字，其常也。圣人按是非定褒贬，则有例当称字或黜而书名，例当称人或进而书字，其变也，常者道之正，变者道之中。春秋大义公天下以讲信修睦为事，而刑牲歃血要质鬼神，则非所贵也。故盟有弗获已者而汲汲欲焉，恶隐公之私也。或言褒其首与公盟而书字。失之矣。

804[清]毛奇龄《春秋毛氏传》卷二：胡氏又自为制云：“中国之附庸例称字，邾仪父，萧叔是也；夷狄之附庸例称名，郳犁来、介葛卢是也。”吾不知称名称字其分中国、夷狄者出自何书？乃同一附庸，同一邾子之后，而忽分仪父、犁来为中国、夷狄，学者注经，可自造族姓，自定封国，自判华夏，肆然无忌惮一至于此，岂不可怪！

805《颜鲁公行状》，《全唐文》卷五百十四：公姓颜，名真卿，字清臣，小名羡门子，别号应方，京兆长安人也。颜氏乃春秋小邾子之苗裔。……春秋邾武公为鲁之附庸国。武公名仪甫，字颜公，故《公羊传》云：“颜公有功于齐，齐威公命为小邾子。”子孙以王父字为姓氏，以其附庸于鲁，故代代事鲁为卿大夫。故先贤传孔子弟子，达者七十二人，颜氏有其八。则颜氏之儒学可知也。若颜无繇字路，颜回字子渊……

806赵伯雄：《春秋学史》，山东教育出版社，2004年，第631页。

807详见[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1707－1708页。

808[清]徐时栋/辑《徐偃王志》，《中国野史集成》，巴蜀书社，1993年，第一册，第204－205页：奇龄说经之妄也！夫戎则戎之，徐则徐之，岂有圣人著《春秋》忽戎忽徐之理乃庄公二十六年，鲁伐戎于春，伐徐于秋，截然两事。而忽率合之曰：徐即戎也。

809[宋]苏轼《问大夫无遂事》，《三传义》，《苏轼文集》，中华书局，1986年，第189页。

810[宋]孙觉《春秋经解》：盟者，乱世之事，故圣王在上阒无闻焉。斯盖周道陵迟，众心离贰，忠信殆絶，谲诈交作，于是列国相与始有歃血要言之事尔。凡书盟者，皆恶之也。邾，附庸国，仪父，字。附庸之君未得列于诸侯，故书字以别之。桓十七年公会邾仪父盟于趡，庄二十三年萧叔朝公是也。《春秋》之法，恶甚者日，其次者时，非独盟也。以类而求二百四十二年诸侯罪恶重轻之迹，焕然可得而见矣。

811[宋]王皙《春秋皇纲论·朝会盟》：天子建侯列之五等，盘错重固，谓之守土之官，则自非王命不当出境也。春秋之诸侯輒相朝会，此不臣之迹也。

812《大清律例》卷二十三：凡异姓人歃血订盟、焚表结拜弟兄，不分人数多寡，照谋叛未行律，为首者拟绞监候。其无歃血盟誓焚表事情，止结拜弟兄，为首者杖一百，为从者各减一等。

813[唐]陆淳《春秋集传辨疑》：《左氏》曰：邾子克也，曰仪父，贵之也。《公》、《榖》并同。赵子曰：盖见庄十六年邾子克卒，以为同盟故书，遂以仪父是字耳，殊不知仪父亦名也，与鲁季孙行父及晋荀林父等亦以父为名也，缘其未得王命，止是附庸之君，故卒时不书。至庄十六年邾子克卒者，即其嗣君，自以王命为子，故书卒耳，且附庸之君非有勤王之善，纵能自通于大国，自利之事耳，有何嘉而字以褒之乎？若仪父实贤，桓十五年与牟人、葛人来朝一例称人何哉？理又可见也。

814[清]黄中松《诗疑辨证》“古公亶父”条：又《左传》以父为字者，如燮父、禽父、邾仪父之类，固难悉数，而蔡宣公名考父，宋襄公名兹父，及鲁之庆父、行父、归父，晋之荀林父、阳处父、箕郑父，皆名也。则周制亦未必定以父为字，况于殷乎？且《世本》、《竹书》等书俱以亶父、季历并称，人皆知季历为名，何以独知亶父为字乎？

815[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第307－308页：邾仪父之称字者，附庸之君，无爵可称，若直书其名，又非所以待邻国之君也，故字之，卑于子、男而进于变夷之国，与萧叔朝公同一例也。《左氏》曰贵之，《公羊》曰褒之，非矣。……此亦史家常例，非旧史书邾克而夫子改之为仪父也。

816[清]郝懿行《春秋说略》：以内及外，以大及小，不以贱及贵，不以外及内。仪父，邾君之名也，时为附庸，故称名。后为诸侯，故称爵。

817[清]顾栋高《〈春秋〉无书字之法论》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第2599－2600页。

818[宋]苏辙《苏氏春秋集解》：或曰，古者礼乐征伐自天子出，诸侯专之，非礼也。凡书皆以讥之。予以为不然。春秋之际，王室衰矣，然而周礼犹在，天命未改，虽有汤武未能取而代之也。诸侯之乱，舍此何以治之。要之以盟会，威之以征伐，小国恃焉，大国畏焉，犹可以少安也。孔子曰：“桓公九合诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”故《春秋》因其礼俗而正其得失，未尝不予也。故曰：“其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。”

819洛、蜀之称实未必然，暂从旧说，此不细辨。

如果觉得《春秋大义·2·隐公元年》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！