周日，沙小园睡了个懒觉，醒来时，阳光已斜斜地退出窗台。

床头上方，挂着她多年前拍的一帧放大了的半身彩照：照片中的年轻女子戴着一顶时尚的法国巴黎贝雷帽，下颏微翘，脸庞上仰，目光斜斜地凝视着前方的低处，挑起的嘴角挂出一丝优雅高傲的笑意。

梳洗毕，她草草吃了半杯豆浆一根油条，又给小狗虎子喂了些食。儿子贝贝去了爷爷家，贝军也跟往常一样去公司忙他那永远也忙不完的事。她感到百无聊赖，在客厅徘徊了一会，进书房打开电脑点击酷狗音乐，拉开分类列表点播自己熟悉与喜爱的曲子。她不擅长歌唱，但喜欢听。疲惫的时候，迷茫的时候，孤独的时候，她喜欢让音乐来填充自己的心灵。而女子十二乐坊演奏的《中国风潮之古筝?梁祝》又是她最喜欢的曲子。很小的时候，奶奶给她讲过梁山伯与祝英台的故事，奶奶可能也是在很小的时候就听着她奶奶给她讲这个故事。故事千载流传，感动了一代又一代炎黄子孙。她听过各种版本的《梁祝》，有钢琴曲、小提琴协奏曲，也有二胡或萨克斯独奏曲；有中国人演奏的，也有外国人演奏的，每听一次就感动一次。尤其是女子十二乐坊演奏的《梁祝》，那清新脱俗扣人心扉的旋律总是让她泪光闪闪，感觉到美丽和忧伤在血液中奔涌回荡……

琴音在室内幽幽地、缓缓地流淌，空气中弥漫着忧伤、缠绵、凄婉的气息。

又是个平淡无聊的假日！她无声地叹息着，默默地在室内踱来踱去。她是婚姻围城里的寂寞女人，外表平静，跟多数人一样，中规中矩地守着职业妇女和家庭主妇两道身份，内心却色彩斑斓，任叛逆的思绪毫无顾忌地驰骋在美妙的天地之间。她跟贝军是经人介绍而结合的。那时，贝军是昆明军区的一名营级干部，婚后一年才转业到沐州公路局工作。公允地说，贝军是一位正直、敬业、在事业上有所成就的男人。他对她应该是忠诚的，对她的任性也常常报以宽容的微笑。但是，她面对他，总感觉像面对一潭死水，品尝不到做女人的快乐。闲时，他和你略做温存；忙时，你不过是一粒尘埃。你激情四射时，他却草草了事。她在他身上很难捕捉到诱人的爱的浪漫，因为他永远不可能对蓝天白云和落叶秋风产生哪怕是一丁点的感叹。她很苦恼。她可以不在乎自己住的是否舒适，吃的是否可口，但无法忍受情感上的赤贫。记得一首诗：嫁与钱塘贾，朝朝误妾期；早知潮有信，嫁与弄潮儿。如今她才理解海伦为什么会离开英勇善战的斯巴达王，甘愿跟随那个小白脸帕里斯逃往特洛伊城。

寡淡如水的生活随同时光一点点流逝。一个月前，她在qq聊天室撞见了梁山伯。由于用的并非真名，双方都撇开现实生活中的矜持和顾忌，任真实的情感在键盘上跳跃。她觉得自己跟他很投缘，一个月下来便产生了见面的冲动。正想着如何开口，岂知前两天二人在日本料理店十分自然地凑在一块，其间没有丝毫造作丝毫尴尬。难道，这就是人们常说的缘分？

随着太阳的升高，室温也在升高。虎子早就从阳台溜进书房，在她脚边蹭了一会又跑开。它试图咬住自己的尾巴，原地转着圈圈。

“小傻瓜。”沙小园走前轻轻踢了它一脚，顺手抄起遥控器开了空调，从冰箱里倒了一杯橙汁，重新在电脑前坐下。

她关了酷狗音乐进入梁尚博的博客。

又有两篇新博文。她打开其中的一篇：

天下美女不爱财？

在那些古老的爱情故事里，织女爱的是牛郎，白娘子爱的是许仙，祝英台爱的是梁山伯。这些爱情故事有个共同特点，那就是美女们爱的都是无权无势生活在底层的普通百姓而不是身份显赫穿金戴银的财主。

古老的爱情故事向一代又一代的炎黄子孙灌输着一种思想：美女不爱财，爱好人。

穷人是好人？财主是坏人？

无庸置疑。从小老师和家长就告诉我们，穷人是好人，跟着共产党闹革命；财主是坏人，是剥削穷人的吸血鬼。

源远流长的民族文化告诉人们的也是这个理：为富不仁，无商不奸，人无横财不富，马无夜草不肥，天下乌鸦一般黑。

可结合社会现实看，总觉得某些地方不大对劲。千百年来，人们追求钱财，渴望富裕，甚至烧香拜佛虔诚地求那些虚无的菩萨保佑自己财源滚滚富甲一方，为什么又万众一心地仇视那些为数不多的有钱人，把他们视作面目可憎的恶人呢？既然仇富，又何必求富？

那些古老的爱情故事不过是民族文化的一种外在的表现形式。民族文化一代代传承下去给予炎黄子孙许许多多的教诲。这些教诲曾令多少人视为至理名言而身体力行。当那些虔诚的信徒即将走完一生回头审视时，才发现前不见古人后不见来者。

事实就是，古时的美女，没条件也没资格去爱牛郎；当代的美女，没心情也不会去爱牛郎。自古及今，美女们就没有爱过牛郎。理论上，有钱人是剥削人的吸血鬼；实际上，有钱人从来就地位显赫受人尊崇。说到底，传统文化所张扬所倡导的精神和美德，与现实生活所反映出来的事实，存在着巨大的反差。从美女引申开来，那就是公仆都说主人好，可公仆就是不愿当主人，甚至连主人也不愿当主人，纷纷削尖脑袋往公仆队伍里钻。鲁迅先生在《狂人日记》里写道：“翻开历史一查，这个历史没有年代，但是每一页上都写着仁义道德几个字。可是我看了半夜才从字缝里头看出来，原来满本都写着两个字：吃人。”我自然不如先生看得透彻，只看到一个字，那就是：骗。

好尖锐的文章，好犀利的笔！沙小园禁不住拍案称快，一不小心，将桌上的杯子碰倒，淡黄色的果汁立即漫了开来，顺着桌沿淅淅沥沥地落了下去。她快步找来抹布将残汁揩净，又打开下一篇博文：

好人与坏人

我不大清楚评判好人与坏人的具体标准。有人说我是好人。而我，不过做了一个有良知的人本应该做的事。有人说我是坏人，因为，我用笔毁了他们的大好前程。很多时候，人们往往用一种朴素的感情来评判身边的人和事。

对历史上那些不熟悉的人，我们更多的是用教科书上圈定的政治标准来评判他们的好坏。比如，说李鸿章是坏人，说洪秀全是好人；说胡适是坏人，说鲁迅是好人；说国民党的官兵是坏人，说共产党的将士是好人；文革中说刘少奇是坏人，文革后说刘少奇是好人。

单纯地用政治标准来评判人的好坏，是经不起历史检验的。

用道德、用法律的标准来判定人的好坏，似乎也很难说得过去。因为道德和法律跟占统治地位的政治集团有着不可分割的联系，不可避免地要打上一个时代一个社会的烙印。况且，无论是有悖道德，还是触犯刑律，都存在着一念之差的现象。难道能说，这一刻之前他是好人，之后，他就成了坏人？

我们为什么就不能跳出定势思维的圈子？为什么一定要用一个“好”或一个“坏”来给人定性，来肯定或否定人的一生？

其实，社会是复杂的，世界是复杂的，人也是一个复杂的矛盾统一体。可叹的是数十年不变的填鸭式的教育模式漠视这一现象，千方百计地使我们一代又一代的孩子只知道世界上有两种人，一种是好人，一种是坏人；评判事物的答案只有一个，要么是对，要么是错。于是，长期以来在银屏前我们听到最多的一句话是：妈妈，他是好人还是坏人？

教育，是一个国家的根基；文化，是一个民族的灵魂。一味地赞颂民族文化的源远流长博大精深，而不反思不剔除传统文化中的腐朽成分，不是对祖国对民族的真爱。

她连着看了两遍，心潭泛起一圈又一圈涟漪。那天在日本料理店分手时，梁尚博递给她一张名片，说：上面有我的博客地址，欢迎常来踩踩。当晚她进了他的博客。这是典型的文人的博客，古朴，清雅，透露出淡淡的书卷气。如果说，他的博文能引起她情感上的强烈共鸣，那么博名却让她有些吃惊。原野，这个熟悉的名字，她没少在省报的副刊上见过。不曾想到，梁山伯和原野居然都是梁尚博！

三生石上曾相遇，只是如今已惘然。冥冥之中，她预感到自己跟他之间，一定会发生些令人回肠荡气刻骨铭心的事情。