蔡僚在蔡氏父子中与其父抱成一团，与长兄蔡攸情同水火，《本末》云：宣和七年（乙巳，1125年）夏四月，勒蔡京致仕。蔡僚钟爱于京，擅权用事，其兄攸嫉之。数言于帝请杀僚，帝不许。白时中、李邦彦亦恶僚，乃与攸发僚奸私事。帝怒，欲窜之，京力丐免，乃止勒停侍养，因安置韩稆于黄州，褫僚侍读，毁赐出身勒，欲以撼京，而京犹未有去志。

其末，史臣日：蔡京见利忘义，“兄弟为参、商，父子如秦、越”。以上历史掌故即是《金瓶梅》故事中有关人物的底蕴。

5何诉（何沂）

何诉在《金瓶梅》中误抄误刻作“何沂”。他的故事在书中的主要情节集中在第七十、七十一回，重要精彩。焦点是他要安插他的侄儿何永寿在山东作提刑官，与西门庆、夏提刑争抢提刑官的职位。他的后台是宋徽宗专宠的安妃刘娘娘，西门庆的后台是蔡京，夏延龄的后台是徽宗的大红人“国师”林灵素。争夺的结果是西门庆为“掌刑”，何永寿“贴刑”，夏调走。何沂转而巴结西门庆，献尽殷勤。他在书中的身份是“内府匠作太监”，“见在延宁第四宫端妃马娘娘位下近侍”。何永寿之所以能得官，源于何沂在为皇帝运迎花石纲、奠安艮岳的差事中有“功”，工完后，徽宗嘉奖“功臣”，何沂等五位太监各赐莽衣玉带，且“荫弟侄一人为副千户，俱见任管事”。皇上既开了金口，这些老奸们自会钻营，为子侄们捞个有油水的官儿当。能挤走的挤走，不能挤走的巴结。

《金瓶梅》中“何沂”的故事极具原创性，但其骨骸仍然取诸历史。

何诉是徽宗时代显赫而有势力的宦官，许多史籍都记载着他的故事。据《宋史》卷二四三《刘贵妃传》载：

时又有安妃刘氏者，本酒保家女。初事崇恩宫，宫罢，出居宦者何诉家。内侍杨戬誉其美，复召入……遂有宠……生……嘉国公椅……加贵妃。朝夕得侍上，擅爱专席，嫔御为之稀选……林灵素以技进，目为九华玉女安妃，肖其像于神霄帝君之左。宣和三年薨，年三十四……加册赠为皇后。……帝悼之甚，后宫皆往唁，帝相与啜泣。崔妃独左视无戚容，帝悲怒……

上文主要记述安妃刘氏的故事。安妃刘娘娘、嘉国公、林灵素等亦皆是《金瓶梅》故事中的人物。何诉是这个网络中的一根线。根据惯例，作者凡取诸骸骨于历史人物者，皆用原名，何沂即何诉，不会改作沂。两字偏旁草书易混，至误。

何诉是什么样的人物？与童贯、杨戬乃一丘之貉。据《宋史纪事本末》卷五十《花石纲之役》载：政和四年（甲午、1114年）八月，新作延福宫，宫在大内北拱宸门外。初，蔡京欲以宫室媚帝，召内侍童贯、杨戬、贾详、何诉、蓝从熙五人。讽以内中逼窄之状，五人乃请因延福旧名而新作之。五人分任工役，视力所致，争以侈丽高广相静尚；各为制度，不务沿袭。及成，号“延福五位”。……其间殿阁亭台相望。凿池为海，疏泉为湖。鹤庄、鹿砦、文禽、奇兽、孔翠诸栅，蹄尾动以千数。嘉花名木，类聚区别。怪石岩壑，幽胜宛若天成，不类尘境。既成，帝自为文以记之。其后又为村居野店、酒肆青帘于其间……寻又跨旧城修筑，号“延福第六位”。……

这是皇家享乐生活的真实记录！北宋的灭亡即源于宋徽宗君臣享乐这一根本的原因。何诉在此起了推波助澜的作用，罪不可卸。

《金瓶梅》中多处浓墨重彩地叙写朝廷新盖艮岳，建上清宝篆宫、会真堂、璇神殿，在江南湖湘采取花石纲，船队由山东河道而来，起八郡民夫牵挽等，皆系史实。《金瓶梅》第七十回写神运届京，皇帝奖赏功臣，说：

奉圣旨：这神运奉迎大内，奠安艮岳，以承天眷，朕心嘉悦……内侍李彦、孟昌龄、贾祥、何沂、蓝从熙，着直“延福五位宫”近侍，各赐蟒衣玉带，仍荫弟侄一人为副千户，俱见任管事。……

且看这段文字中说的事情是何等精确的史实！这宫名叫“延福五位”；内侍五人的姓名与史载亦完全相符（除诉误抄为沂不算）。

历史上的何沂，其后有了与童贯、谭稹、蓝从熙等太监一样的殊荣，竟然充当了掌握军权的节度使。据《宋史》卷三四七《吴时传》载：

张商英罢相，言者指时为党……童贯经略北方，每访以边事，辄不答。还为大晟典乐，擢中书舍人、给事中。内侍何诉谪监衡州酒，犹领节度使，时奏夺之。

何诉充节度使的事，尚未发现更详细的资料，但有这一条也足够了。

在《金瓶梅》故事中，何诉的后台靠山是安妃刘娘娘。结构这一情节的逻辑根据应是当初安妃宫罢，出居何沂家，于妃有恩故。但另据《续资治通鉴》卷九十四载，安妃与何诉有仇：

……妃本酒保家女。父宗元以女贵，为兴宁节度使。初入宫颇被顾遇，后以事囚于宦者何诉家。杨戬奏取归，复得入宫。

由才人累迁至贵妃。……始妃囚何诉家，诉不礼焉，及得志，遂陷诉以罪。至是薨，年三十三。

《金瓶梅》作者或者没有看到末段所说的资料，或者不予采纳，反弹琵琶，都是有可能的，姑录于此备考。

除此之外，何诉的事还见诸其他史籍。唯《大宋宣和遗事》中解说“延福五位”宫掌故特详：

（政和四年）……时蔡京欲以宫室媚上，一日，召内侍童贯、杨戬、贾详、何诉、蓝从熙，讽以禁中逼窄之状。五人听命，乃尽徙内酒坊诸司；又迁二僧等并军营于他所。五人者，既有分地，因各出新意，故号“五位”。“五位”既成，楼阁相望，引金水天源问……

史书都是叙事性的，《金瓶梅》却将何诉这一类有深厚背景和底蕴的历史人物高度地形象化了。犹如一部《水浒》之于高俅产生极度的放大作用和造成广泛的社会影响一样，《金瓶梅》对历史人物蔡京、何诉者之流的塑造，同样在潜移默化地唤起人们对那段历史的关注。

6六黄太尉——黄经臣

六黄太尉是《金瓶梅》中一个重量级的人物，他的身份是太监，但不是一般的小太监，而是掌握实权，封了太尉的宦官，他直接代表皇帝，是朝廷的象征。

《金瓶梅》的作者在结构的故事时，为了给主角西门庆这个当初尚处于社会底层，竭力往上爬的小商人搭建一个可供其展示身手的辉煌舞台，亦将六黄太尉的游丝牵到了清河县。于是便有了他的侄女黄氏嫁给清河县王三官，王三官两口儿到东京给他拜年，他赏一千两银子给两口儿过节；王三官嫖妓，与西门庆争风吃醋，西门庆滥用刑法，迫使王三官拜他为义父，“饶贴亲娘还磕头”等故事发生。这些故事显然出自作者的虚构。

六黄太尉本人的故事集中在第六十五回和第七十回。主要事件是他作为皇帝宋徽宗的钦差大臣到山东迎取装载着“卿云万态奇峰”——所谓“神运”石的大型船队——花石纲。

“花石纲”是徽宗朝著名的历史掌故，它是方腊起义的导火线，它的素材是《水浒传》故事好汉们被逼上梁山的开头。

《金瓶梅》在第六十五回中所写的花石纲故事亦是取材于历史，它的素材在《宋史·朱劢传》等若干史料中都能找到出处。那么，六黄太尉是否是一个真实的历史人物呢？答案应是肯定的。让我们来找出他的下落。《金瓶梅》在第五十一回中说：

王招宣府里第三的，原来是东京六黄太尉侄儿女婿。从正月往东京拜年。老公公赏了一千两银子，与他两口儿过节。

这里交代了六黄太尉是朝廷太监的身份。可是这位黄太监究竟叫什么名字呢？作者卖关子，让我们自己想。这就像前文讨论过的蔡僚，书中只道蔡五老爹。

人们已经注意到某些史籍中同样提到“六黄太尉”这个人名，如《大宋宣和遗事》亨集中写宣和六年正月十四日夜，上元节看灯，宫中“先赏”，圣旨“宣万姓”，百姓出游，人山人海。

……却去宣德门直上有三四个贵官，金捻线扑头，舒角紫罗窄袖袍，簇花罗，那三四个贵官姓甚名谁？杨戬、王仁、何霍、六黄大尉。

“大尉”即“太尉”。但太尉的真名？还是未说。

也许，《金瓶梅》所写的六黄太尉就是这个被称作贵官的六黄大尉吧，但其真实的名字呢？它甚至连其宦官的真实身份也不能证实。

《金瓶梅》是一个完整的体系，作者虽然常常用些“烟云模糊”的手法来卖一下关子，但在缜密的艺术结构中，它还是要给答案的。这答案就在书中第七十回。

六黄太尉的真名实姓是黄经臣。

请看该回中圣旨对“神运”奉迎大内的嘉奖。圣旨一开篇天花乱坠地扯了一通，乃至抬出时臣蔡京、李邦彦等一干人叙功，这都是花架子，落到实处的唯朱劢、黄经臣二人。奖赏的理由是“督理神运，忠勤可嘉”，然而在书中。我们真正看到的“督理神运”者，实乃彼时尊为钦差，人称“六黄太尉”，而此时位为人臣，故直书其名日黄经臣的人。若不作是解，请问，这篇圣旨对所有该奖励的人都奖励了，怎么会偏偏遗漏了这个不远千里，亲赴山东迎取“神运”的大员呢？这岂能说得过去吗？

其次，请再看该圣旨奖给黄经臣的职位：

经臣加殿前都太尉，提督御前人船，各荫一子为金吾卫正千户。

经臣姓黄，”经臣太尉”就是“黄太尉”。《金瓶梅》第六十五回就多次未冠“六”，而直接称“黄太尉”，如：“忽报宋御史老爹差人来送贺黄太尉一桌金银酒器”；“黄太尉穿大红五彩双挂绣蟒，坐八抬八簇银顶暖轿”等等。所谓“六”，是尊为“老大”之意。前文“蔡五老爹”已说过，是当时贵族们的时髦游戏。

那么，历史上的黄经臣是否是太监，是否位高至太尉呢？答案亦基本能肯定。

黄经臣在《宋史》中无传，但从其他一些人的材料中，仍能觅到关于他的许多信息。《宋史》卷三六三《陈禾传》载：

时童贯权益张，与黄经臣胥用事，御史中丞卢航表里为奸……（禾）首抗疏劾贯，复劾经臣：“怙宠弄权，曹衍朝列。每云诏令皆出其手，言上将用某人，举某事，已而诏下，悉如其言。夫发号施令，国之重事，黜幽陟明，天子大权，奈何使宦寺得与？臣之所忧，不独经臣，此涂一开，类进者众，国家之祸，有不可遏，愿亟窜之远方。

这段文字后面还很长，大意是宋徽宗不耐烦听陈禾的论奏，“拂衣起”，陈禾拉住皇帝的衣襟，一定要他听完，由此，不难看出宋徽宗的态度。文中说“天子大权，奈何使宦寺得与？”黄经臣乃宦官无疑。

除此而外，《宋史》卷三五一《郑居中传》里亦记有其事：郑居中，字达夫，开封人。登进士第。……初，居中自言为贵妃从兄弟，妃从藩邸进，家世微，亦依居中为重，由是连进擢。……明年……同知枢密院。时妃宠冠后宫，于居中无所赖，乃用宦官黄经臣策，以外戚秉政辞。改资政殿学士、中太一宫使兼侍读。

居中厚责报，京为言枢密本兵之地，与三省殊，无嫌于用亲。经臣方持权，力抗前说，京言不效。居中疑不己援，始怨之，乃与张康国比而间京。……妃正位中宫，复以嫌，罢为观文殿学士。

这段文字讲述了郑居中与蔡京、黄经臣、郑贵妃等人的关系。从中可以知道：第一，黄经臣确实是宦官。第二，黄经臣“持权”，能“力抗前说”使“京言不效”，其官职应与蔡京不相上下。虽然这些材料没有指明他的官职就是“太尉”，但具有“太尉”之高位、资格，是不成问题的。（也许《金瓶梅》作者著书时还有别的根据。）且其与郑贵妃连手“妃正位中宫”，黄经臣为宫中大红人，权势之大，非同寻常。

正因为历史上的黄经臣“持权”位高，所以《金瓶梅》采撷他人书时调动了三司八府的全体官员来为他捧场。第六十五回所写在西门府上为欢迎他的到来，在所摆开的宴席上，前来捧场的官员之多、场面之盛大，令人咋舌。试想，这个“六黄”倘若只是个小太监，撑得住这个大场面么？相反，他虽然是个太监，但“持权”，所以必有此等威势和做派。

从史料记载看，黄经臣在朝中不走蔡京这条路线，故对蔡京刻意陷害的正臣尚有侧隐之心。《宋史》卷三四五《陈璀传》就有一段这样的信息：

正汇在杭，告蔡京有动摇东宫迹。杭守蔡疑执送京师，先飞书告京俾为计。事下开封府制狱，并逮罐。尹李孝称逼使证其妄，罐日：“正汇闻京将不利社稷，传于道路，罐且得预知？以所不知，忘父子之恩而指其为妄，则情有所不忍；挟私情以符合其说，又义所不为。京之奸邪，必为国祸。璀固尝论之于谏省，亦不待今日语言间也。”内侍黄经臣莅鞫，闻其辞，失声叹息，谓日：“主上正欲得实，但如言以对可也。”狱具，正汇犹以所告失实流海上，罐亦安置通州。

文中所写的陈瑾、陈正汇父子，也皆采进了《金瓶梅》中。黄经臣虽在《宋史》中无传，但他的死却在青史中留下了不灭的一笔。因为他死于东京沦陷那个火光冲天的夜晚，是为北宋殉葬而亡，颇有几分悲壮。《宋史》卷二十三《钦宗本纪》载：

靖康元年十一月闰月丙辰……兵大败……金兵登城，众皆披靡。金人焚南薰诸门。姚仲友死于乱兵，宦者黄经臣赴火死，统制官何庆言、陈克礼、中书舍人高振力战，与其家人皆被害，秦元领保甲斩关遁，京城陷。

《宋史》是元代人修的书。时间的久隔将六黄太尉的荣华富贵都湮灭了；唯能留下一点不灭之迹的是那个最后肯为北宋赴汤蹈火的“宦者黄经臣”。