概念内涵与外延之间的反变关系是进行限制和概括的逻辑依据。

一、概念内涵与外延之间的反变关系。

概念内涵有多少之分，外延有大小之别。概念内涵的变化相应地会引起外延的变化，并且呈反变关系。

所谓反变关系就是概念的外延越大，其内涵越少；反之，概念的外延越小，其内涵越大。

比如：国家亚洲国家亚洲的社会主义国家

内涵：少多更多

外延：大小更小

二、限制。

1定义：概念的限制是通过增加概念的内涵，以缩小其外延的逻辑方法。

比如：哲学家→中国哲学家→中国现代哲学家

上面的例子中，哲学家这个概念经过了二次限制。第一次增加了中国这一内涵，其外延就缩小了。对中国哲学家再增加现代这一内涵，其外延就更小了。

从上面的例子我们可以看出限制是通过增加内涵来实现的。内涵每增加一次，外延就缩小一次。

例如：旗→国旗→中华人民共和国国旗

概念的限制可分为一次限制和连续限制。

2规则（注意）：

（1）限制必须是由属概念推演到种概念。

违反这一规则就会犯“限制不当”的逻辑错误。

比如：天安门→雄伟壮丽的天安门。（是全同关系，不是属种关系）

北京大学→北京大学法学院。（不是属种关系）

（2）单独概念不能限制。

单独概念是限制的极限

三、概括

1定义：概念的概括是通过减少概念的内涵，以扩大其外延的逻辑方法。

比如：中国古代哲学家→中国哲学家→哲学家。

上例进行了两次概括。每减少一次内涵，外延就扩大一次。可见概括是通过减少内涵扩大外延实现的。

2规则：

（1）每一次概括必须是由种概念推演到属概念。违反这一规则就会犯“概括不当”的逻辑错误。

比如：把“北京大学”概括为“大学生”就犯了“概括不当”逻辑错误。因为大学与大学生是全异关系，而不是属种关系。

（2）哲学范畴不能概括

哲学范畴是概括的极限。比如物质、意识这样的概念，没有比它们更大的属概念了。

返回

例题解析

例题（1）“宪法是法律”作为定义是否正确？为什么？

解析：定义不同于陈述句，定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系。因此，“宪法是法律”作为定义是不正确的。

答案：“宪法是法律”作为定义是错误的，违反了“定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系”的定义规则，犯了“定义过宽”的逻辑错误。

例题（2）“犯罪集团分为主犯和从犯”是否表达了划分？

解析：划分是把属概念按一定标准分成若干种概念。“犯罪集团”与“主犯”、“从犯”是整体与部分的关系，不是属和种的关系。

答案：这是分解，不是划分。

例题（3）“a可以分为b、c、d”是一个正确的划分，则b和c的外延是a。全同关系b。交叉关系c。矛盾关系d。反对关系

解析：根据划分的规则，首先，划分子项b、c、d之间不能相容，所以，可以排除全同关系和交叉关系。其次，子项b、c、d的外延之和等于a的外延，若b和c的外延是矛盾关系，二者外延之和再加上d的外延，肯定大于a的外延，犯“多出子项”的逻辑错误。因此，排除矛盾关系。

答案：选择d。

例题（4）下列对概念的限制中正确的是a。把“北京市”限制为“西城区”

b。把“书籍”限制为“《法律逻辑学》”

c。把“黄山”限制为“风景秀丽的黄山”

d。把“数学家”限制为“陈景润”

解析：“北京市”和“西城区”是整体和部分的关系；“书籍”和“《法律逻辑学》”是反映集合体的概念和反映个体对象的概念之间的关系；“黄山”和“风景秀丽的黄山”反映的是同一个单独对象，单独概念不能进行限制。以上三组语句都不是限制。

“数学家”和“陈景润”之间是属种关系，从“数学家”到“陈景润”，是从属概念到种概念是正确的限制。

识别概括和限制的正确与否，首先，确定概念之间是否是属种关系（可以用概念之间能否说明来判定）非属种概念之间不能进行概括和限制；其次，考察原题表述的是从属概念到种概念，还是从种概念到属概念，从属到种是限制，从种到属是概括，反之，是错误的。

答案：选择d