宋陵遗骼考

宋陵遗骼事，《辍耕录》载唐玉潜、林景曦为收诸陵之骨而葬之，其事迹必实。盖因丙子元兵下江南，戊寅年发陵，则庶事草创，而妖髡肆恶，各人著传之明白也；惟辨其诗之相同或传讹为二，及冬青树之不可移于永嘉也。又引《癸辛杂志》云：“至元乙酉，杨髡发宋诸陵，以理宗之首倒悬，三日而失之。”陶则辩其丙子至乙酉将十载，则版图已定，法制已明，安得有此？不知《杂志》言发陵，乃托他人占地为名，因发诸陵取宝；若唐、林二人所收之骨，未必皆真，而罗陵使所收必多也。盖罗即在其地，而唐、林倩人，此可知矣。予又尝读《宋学士文集》云：至元二十一年甲申，僧嗣占、妙高上言，欲毁宋会稽诸陵，江南总摄杨琏真伽与丞相桑哥表里为奸。明年乙酉正月，请奏如二僧言，发诸陵宝器，以诸帝遗骨建浮塔于杭之故宫，截理宗顶以为饮器。大明洪武二年，戊申正月戊午，皇帝御札丞相宣国公李善长遣工部主事谷秉义、移北平大都督府守臣吴勉，索饮器于西僧没纳，监藏深惠；诏付应天府宁臣夏思忠，以四月癸酉，瘗诸南门高座寺之西北。明年己酉六月庚辰，上览浙江行省进宋诸陵园，遂命藏诸旧穴。据此，则又决有斯事；意其发则发，葬自葬，葬于永嘉者无也，而罗之火化者必多焉，理宗之首亦必然矣。但《辍耕》以二传不纪岁月，与《杂志》不同，疑以为无。近《墨谈》因镇塔事，查考诸书之年月，辩以周草窗正当宋末元初之人，纪之必真，此则甚为有理。且二传传闻而成，抄录于陶，又或错书，未可知也；况僧名各书亦自不同者，抑亦谓可疑耶？但托人占地而发陵与奏请者实异，然年月却又相同，此则必不疑矣。葬骨化骨事，予之所见，或者决然。

避讳

避讳之说有几，臣下避君上之讳，理也。如汉祖讳邦，旧史以邦为国；魏文帝讳昭，以昭君为明君；唐祖讳虎，以武为虎已矣；又凡言虎，率改为猛兽可乎；或去一字，如齐太祖讳道成，师道渊止称师渊；或因一字而全文易之，如唐代宗讳豫，以豫章为钟陵，薯蓣为山药已矣；或拆其一字，如晋高祖讳敬瑭，拆敬字为文氏、苟氏可乎。或避字之外又避其音，如宋高宗讳构，勾、钩、苟皆避之；仁宗讳祯，真、贞、征俱避之。随笔中载有五十字之避之说，是何理耶？

子孙避祖考之讳，理也。如淮南王父讳长，《淮南子》凡言长处悉曰修。苏子瞻祖讳序，故以叙为序可也；而范晔以父名泰，而不拜太子詹事；吕希纯以父名公著而辞著作郎；以至刘温叟父名乐，而终身不听丝竹，不游嵩岱。徐积父名石，而平生不用石器，遇石不敢践之。此可谓不近人情，不知韩文浒势秉机之诮矣。

后人避前贤之讳，亦理也。如元稹改阳城驿为避贤驿可矣，郑诚改浩然亭为孟亭，已觉有碍；以至皇后家讳，僭王父之讳，亦欲避之，如则天后父名华，改华州为泰州；章宪太后父名通，改通判为同判；朱温父名诚，以其类戊，改戊己为武己，杨行密父名怤，与夫同音，而于御史大夫、光禄大夫直去夫字，此皆真可笑而可尤者也。况古人避讳改字，又有义焉。如司马迁父名谈，改谈为同；汉帝名庄，改庄为严，殊不知谈、庄古与同、严一音，所以取也，岂后之谬哉。

昨吾府知府名仕贤，而照磨亦名仕贤，予曰：“改于佥公座时，似有同名之嫌乎？”照磨曰：“尝欲改之，太守以今朝廷尚文，忌二名之嫌，汝父命之，今为长官，改之可乎？”因知今之过于前代。

海红花

世俗每云纷纭不靖为海红花，今人不惟不知纷纭不靖之意，亦未知海红花。吾友王荫伯家有一本，即山茶花也，但朵小而花瓣不大，放开其叶，与花丛杂，蓬菘不见枝干，真可谓纷纭不靖也，自十二月开至二月，故刘菊庄诗云：“小院犹寒未暖时，海红花发昼迟迟；半深半浅东风里，好似徐熙带雪枝。”又世传一种宝珠花，亦肖山茶，但花极红而叶极绿，间杂甚可爱，殊不知亦山茶也，故古诗有“浅为玉茗深都胜，大曰山茶小海红”。则知今宝珠乃都胜，粉红者为玉茗，大朵为山茶，小朵为海红矣。若《格物论》所载，其名尚多，然耳目所接，不过四种，观其论曰：皆粉红色是耳。惜杨升庵于《丹铅》，亦曰未详为何花。

考古图

《铁围山丛谈》载：《考古图》乃李公麟伯时所著，今《考古图》乃吕大临者。意元丰至元祐，年既不远，大临亦非盗人之名者，况有蔡绦之序可证。或另有一书，不可知。

坡居差记

《深雪偶谈》纪东坡居阳羡，士人邵民瞻为之买宅，坡卜吉入居有日。后同邵行，闻老妪之哭而问之，妪曰：“百年之宅，因子不肖，一旦售人；吾今日迁徙，故泣也。”遂焚券还之。然既曰卜吉入居矣，何又曰今迁徙耶？即使上文言差，坡翁故不识卖主矣，邵不识耶？邵或不识其老妪矣，不识其居耶？且邵又推扉而见老妪，何茫然亦答坡悯其泣而问耶？前后文义乖错，言非遗逸，事必纪误无疑。

用字不同

古之列国，制字各有不同；古之治经，各有师承，或尊其师之所传，或因其地之所传，以成一家之学，故字有不同也。如伏羲一人也，而《系辞》、《世纪》作包牺，《汉律历志》作炮牺，《通历》作庖牺，《左》昭公十七年注、《庄子·大宗师》、《扬子·问道》、班固《东都赋》皆作伏羲，《扬雄传》作宓牺，后《蔡邕》、《张衡传》作羲皇，《荀子·成相》作伏戏，《前汉》作宓戏。呜呼！一辞也，《汉·五行志》作乌嘑，《孔光传》作呜呼，《董贤传》、《礼记》、《大学》，并作於戏，《诗·烈文》作於乎。如萱草一物也，《毛诗》用谖字，《韩诗外传》、嵇康《养生论》用萱字，阮籍《咏怀诗》用諠字，《说文》用藼、{艹爰}、萲此三字。至于后世俗儒，往往训释又差者，秦昌朝《字谱》故云。案五方之俗，言语不同，历时既久，则有不相通晓者，毋足怪也，许慎《说文》之后，又有《玉篇》、《广韵》、《类篇》、《集韵》等，字书愈广，率皆兼载俗书，读其书者，往往不知本始，惟观许慎《说文解字》，可以概见。

蔡京词

予旧读《说郛》中蔡元长临卒前一日之词曰：“八十一年住世，四千里外无家，如今流落向天涯；梦回玉殿，几度宣麻，只因贪宠恋荣华，便有如今事也。”意无此调，亦不成话，况蔡死时，止年八十，此必恶之者托名为之也。后见《宣和遗事》载京之事，亦有此词，乃《西江月》也，较之者反是，后月余而京卒，亦可谓谶也。《遗事词》曰：“八十衰年初谢，三千里外无家，孤行骨肉各天涯，遥望神京泣下。金殿五曾拜相，玉堂十度宣麻，追思往日漫繁华，到此翻成梦话。”

钓齐泽耕富春讹

予读汉《严光传》曰：“披羊裘，钓齐泽中，后不屈，归耕富春山。”今以钓台在富春，恐非也，故尝考其事起于梁顾野王《舆地志》曰：“桐庐县南有严子陵钓鱼处，石平，可坐十人，名为钓坛，成于唐。”梁肃钓台碑曰：“过富春，访先生遗迹”，则钓台在焉，宋范仲淹立祠祀之，后人遂名。今阅其地，两石对峙，自水至石，数十丈高也，野王所志，不言两台对峙，而曰石平，可坐十人，是止一处耳，则左右之石将孰是耶？梁、范二公，又因野王之志，而为碑、为祠矣；殊不知此野王不深思考索，急欲崇尚高节，遂以其地似台之石而志焉。故宋程淮有诗云：“高台岂是钓鱼处，要与人间学避名。”正此意也。又尝考宋之辅广云：“孙公守是邦，首疑范文正既为先生立祠，而碑刻不著，搜访久之，乃得唐兴元中户部郎崔儒所为纪于颓垣间，果言有田可力耕；而田且不存，命吏登山巅求之，深谷谺然，开为平畴，有泉注之，大旱不枯，袤二百亩，史所谓耕于富春山者，即此也；诘其主名，则为势家所有，公欲捐公帑以归田，卒不从，作诗伤之，名曰浩叹。”元黄缙有记云：“是时齐为郡而非国，遗迹漫不可考。”据是二说，则台处诚耕之地，钓处不可考矣，又岂非一明证也欤？

起宋仁宗，盖时太平盛久，国家闲暇，日欲进一奇怪之事以娱之，故得胜头回之后，即云话说赵宋某年。闾阎淘真之本之起，亦曰：“太祖太宗真宗帝，四帝仁宗有道君”，国初瞿存斋过汴之诗：“有陌头盲女无愁恨，能拨琵琶说赵家。”皆指宋也；若夫近时苏刻几十家者，乃文章家之一体，诗话、传记之流也，又非如此之。

古今注

幼惟知崔豹《古今注》，后知伏虔亦有，而日华子又推广崔注者，亦同名；张显又有古今训故释，书文多不同。

殿名

殿名多取尊崇字样，然光武时，车驾入洛，幸却飞殿，马廖待罪铜柱，唐太宗宴五品于飞霜，皆非似殿。

父咀

《本草》序例上父咀二字，乃是粗末中吹去细末令均，故字从口，谓此亦未当，不若今细切之如父咀吹者之调和也，其文亦易晓，臣禹锡等看详父咀，即上文细切之义，与唐注商量斟酌，胥失之矣，序例中又谓有含味之意，亦非，此盖又不与韩文含英咀华同也。

苏杭湖

谚曰：“上说天堂，下说苏杭。”又曰：“苏湖熟，天下足。”解者以湖不逮于杭，是矣。又解苏在杭前，乃因乐天之诗曰：“霅川殊冷僻，茂苑大繁雄”；惟有钱塘郡，闲忙正适中之故。予以谚语因欲押韵，故先苏而后杭；解者以白诗证之，错矣。殊不思谚非唐时语也，杭在唐，尚僻在一隅未显，何可相并？苏自春秋以来，显显于吴、越；杭惟入宋以后，繁华最盛，则苏又不可及也，观苏杭旧闻旧事可知矣。若以钱粮论之，则苏十倍于杭，此又当知。

宋骆诗

杭灵隐寺鹫岭郁岧峣之诗，乃唐骆宾王集中所载，然有一二字不同，不能别其为谁所作？独刘文安定公之集云：初起二句，乃宋之问诗，宋吟之而久无下韵，宾王隔壁朗吟，续以终篇，之问大骇，明发求见，则遁矣。是知一首二人成之，故两系焉。世所传诵者如此。然《太平广记》又载：宋之问于灵隐夜吟未就，闻有人云，“何不道‘楼观沧海日，门对浙江潮’？”不知何人。有识者曰：此骆宾王也。似此骆则二句矣。予又见一书云：之问正吟，遇老僧于殿灯之间，应声成之，后知宾王。据后二书，两人皆相见矣，平日素知，不应又有何人之问，及刘文安之说也；若只文安、《广记》之说，后世又不传骆之为僧也，诗亦未必各系之也，书俟博识。

古字

古字多矣，不及录出，但如崧、烟、针、棋、栖、笋、饥、个等字，世每以为省笔者，不知反是古字。

西王母考

西王母之事，由《汲冢周书》穆王乘八骏，西巡狩，宴瑶池而捧王母之觞；又《汉武外传》亦以七夕会于甘泉，王母捧仙桃而降；因此二说，至今传之。殊不知《汲冢周书》乃伪书也，因穆王巡狩忘反，故为此说；而武帝又好神仙封禅之事，是以彼此傅会如此。按《尔雅》觚竹北户西王母，日下谓之四荒，贾谊《新书·修政》语言尧西见王母训，东及于渠叟，北中幽都，汉贰师将军西伐宛，斩王母寡之头。观此，则王母乃西方昏荒之国，犹国名女真，人姓胡母，其实无此妇人也。不然，则尧之所见，贰师所伐，亦可谓之妇人乎？又尝考之《山海经》，“西王母梯几而戴胜杖，其南有三青鸟，为西王母取食，又有三足鸟主给使，在昆仑墟。”郭璞注《穆天子传》曰：“西王母如人虎齿，蓬发戴胜，善啸。”盖荒裔之国，多与鸟兽游处，而奇形怪状，恐或有是。未闻有所谓仙桃瑶觞，美人侍女，绰约流盼之态也。泾州回山有王母宫，宋学士陶穀撰记，不为辨，而反欲跻之祀典，其与曹彬下江南之意异矣。然而文章钜公，往往引用不置，盖亦未之考也乎。

禹碑释文

禹碑释文，杨殿元靖阳生俱有刻矣，但十余字不同，据《游宦纪闻》云：癸酉二字难识，二公皆未释之；似虽有人心之灵，万里相符之妙。然则癸酉二字无耶？无则此碑今据《纪闻》，而明《纪闻》亦伪者耶？殊不知字特奇古，非秦汉以下碑文之可证，不过拟其形似者释之耳。如较庐山紫霄峰刻法帖，禹书亦皆不类，是所谓古书不必同文意也。予因二字欠释及，以此二字，杨曰非古文语，似矣。予意杨释为久旅，尤非古文语，盖忘家即久旅矣；不若依旧，则形象庶几耳。故拟其相似者，更其十一字，亦庶几文义之通也。书之于左，仍以二公所释，各注于下，以俟博古君子。若夫辨非禹碑及翻刻来历，自有尚书顾东桥、太守季彭山诸说在焉。

承帝曰嗟，翼辅佐卿，水降舆发，鸟兽交行，参身若流，祈明癸酉，兴以此忘家，宿岳麓庭，智营形折，心罔弗辰，往求平定，华岳泰衡，宗疏事褒，劳锡伸禋，赢塞昏徙，南渎衍亨，衣制食备，万国道宁，窜舞永奔。

不能为人

今人嘲不生子曰“不能为人”，不知汉时已有是语。《樊哙传》：“荒侯家舍人上书曰：‘荒侯市人，病不能为人’，令其夫人与其弟乱而生佗广，实非荒侯子。”

孙皓答人不同

《十三国春秋》云：晋武帝与侍中王济弈，济问孙皓：“闻君在吴剥人面，刖人足，有之足？”皓曰：“人臣失礼于君者，则如是。”济时伸足局下，矍然收之。晋史纲目俱同，独少微鉴又改王济为贾充，剥人面为凿人目，人臣杀君不忠者则如是，伸足收之则无也。以是论之，答贾充甚当，而济足事微；对君或不坐，史之不同如是，此之谓未可尽信与欤？

镇海楼

吾杭之樵楼，即五代时吴越钱王之所建也，名朝天门者，盖瞻望于上，以礼汴京，故名之也。后元改为拱北，子昂有拱北楼诗。洪武初，参加政事刘公、王公改名“来远”，术者张乘槎曰；“三日内主有哀丧之事。”至期，王公之母暴卒，刘公又以历日纸边坐罪。王公乃延槎问故，槎曰：“来字似丧字形，远字似哀字形也；况远字二点相续，乃泪点也。”公命槎易之，改名曰“镇海”，由其地也。今不知者，以成化间火过而改名，非也。

女人缠足蝉鬓

女人缠足，起于后唐后主宫人窅娘，蝉鬓始于魏帝宫女莫琼树。

诗句偶同

《琵琶记》内，白乐天诗句已有“儿家门户重重闭，春色缘何得入来。”唐薛惟翰诗《春女怨》云：“白玉堂前一树梅，今朝忽见数花开；儿家门户寻常闭，春色因何得入来。”金石《抹世勣纸鸢》诗有“果物戏人人戏物，为风乘我我乘风。”同时黄讽《题齐物堂》亦云：“果蝶梦周周梦蝶，为风乘我我乘风。”是皆可谓闭门造车，出门合辙者也。

端疋大两一字

今人凡以布帛一疋为一端，殊不知一端则半疋也，按《左传》币锦二两，注云：二丈为一端，二端为一两。所谓疋也，二两二疋矣。药方中一大两，今之三两也，盖隋合三两称一大两。一字者，即钱文之一字，盖二分半也。

舍利

舍利子，每每闻人曰：某处殿某处塔有之。又曰：虽有之，欲去即去，乃神物也。予邻有比丘尼庵，天顺中一尼坐化，焚时烧出此物，云如大虱；又云试以童男女发，即可引缀于上。皆不知果否。今摭数说于左：《霏雪录》以佛之遗骨通名舍利；《光明经》云：舍利是戒定慧所熏修，甚难得者，《福田大论》云：碎骨是生身舍利，经卷是法身舍利。又云：有三种，白色骨舍利，黑色发舍利，赤色肉舍利，菩萨罗汉皆有；佛舍利锤击不碎，弟子舍利锤即碎也。《龙舒心经》又云：舍利子乃佛弟子名，以其母眼似舍利弗鸟之眼，故名之。或曰：舍利，鹙鸟之眼，故称云。诸说似皆得其一支，《龙舒经》之言，或又因舍利之名故云。予意舍利不过是释家修真炼摄心精气所结成者，如石中之水晶，水中之膏液，仙家之圣胎尔。锤击不碎，孙权曾试之；欲去即去，恐非也。因未之见，故摭数说于右。

纸鸢

纸鸢本五代汉隐帝与李业所造，为宫中之戏者；而《纪原》以韩信为陈豨造放，以量未央宫之远近。又曰：侯景攻梁台城，内外断绝，羊侃令小儿放纸鸢，藏昭于中，以达援军。二说俱不见史，且无理焉。线之高下，岂可计地之远近；羊侃又何必令小儿放之，放之而纸鸢之坠，又可必在于援军地耶？其为李业所始无疑。俗曰鹞子者，鹞乃击鸟，飞不太高，拟今纸鸢之不起者。曰风筝者，乃古殿阁之檐铃尔，借以名今之带弦之纸鸢也。各有意义，风筝风琴，《丹铅总论》辩之明矣。

玉蕊即琼花

《雍录辩》辨栀子花即玉蕊花，改之为山矾者，王荆公以其花叶可以染黄，不惜矾而成色之故。《野客丛书》又载扬州后土庙玉蕊花序文，序文以玉蕊即琼花也，改之为琼花者，宋王元之更之也。予意琼花在宋极名之胜，今作书与序者，又皆宋人，必不差矣。使果一种，则栀子江南到处有之，胡为至贵，而扬州者名传今古耶？及考《扬志》谓琼花或云唐植，今《雍录》亦以玉蕊唐惟长安一株；元、白等赋诗贵重。又曰花白心黄，三四月间开时，芬芳满野，高可数丈，意即今之栀子千叶者耶？但花大树高如粉团尔，不然何二书相符，后世不传。惜江南不伐之为薪，即折之为笆，未能爱护使高大也；况生于陕，移于扬、汴，在彼亦自为奇矣。但《齐东野语》以色微黄，似与《雍录》一树珑松玉刻成，小有间也。昨见宋画琼花，真似野八仙，但多一头九朵簇成者，然不知孰是。