《荡寇志》，中国清代长篇小说名，作者俞万春（1794—1849），此书草创于道光六年（1826），写成于道光二十七年（1847），中间凡三易其稿，首尾历年；本书中，作者仇视以宋江为首的梁山泊起义的思想与金圣叹一致，所以他紧接金圣叹腰斩过的七十回本《水浒传》，从七十一回写起，杜撰出一大篇宋江等如何被张叔夜擒拿正法的故事，自名其书为《荡寇志》，此书的初刻本却又署书名为《结水浒传》。
清俞万春著《荡寇志》七十回，附结子一回，又名《结水浒传》。此本接续金圣叹评本之七十回水浒传而作，是所有水浒系列作品中唯一立场相对的一本著作（金圣叹评本之立场有正反两说，尚无定论）。
因作者生当清季太平天国乱前，国内盗贼横生，作者有感于当时中国受盗贼横行之苦，因而深恶盗贼，有既是忠义，必不做强盗；既是强盗，必不算忠义、孰知罗贯中之害至于此极耶（有一说法称：水浒七十回之前为施耐庵所作，七十回之后为罗贯中所续，故金及俞皆尊施而贬罗）的话，并进而著书立论，要使天下后世深明盗贼忠义之辨，丝毫不容假借！故此书中对宋江等人深恶痛绝，凡梁山泊上一干人等，几乎都无好下场。
但也有观点认为，《荡寇志》实际上是用曲笔赞扬《水浒传》的著作，俞万春是个铁杆水浒迷。《荡寇志》中有很多自相讽刺的内容，而其主旨实际上与被腰斩前的水浒传版本无异，俞万春写荡寇志表面上丑化梁山好汉，实际上是通过自我丑化来颂扬《水浒传》。
要说《荡寇志》，不得不提三个农民起义。宋江起义、方腊起义和陈希真的猿臂寨起义。请问：《水浒传》真的是赞扬农民起义的吗？那他为什么如此谩骂侮辱方腊起义？不见经传的宋江起义写得轰轰烈烈，轰轰烈烈的方腊起义却被这样一个不存在的农民起义军镇压。为什么？难道就因为宋江投降朝廷，而方腊自立为君？如果这样的话，那不是骂陈胜、黄巢、李自成和洪秀全吗？为什么？这是因为作者施耐庵心目中理想的农民起义，应该像《水浒传》中的宋江起义一样，和兄弟荣辱共存，为了兄弟不怕流血牺牲。所以他虚构了宋江起义。俞万春也是如此。他认为宋江起义不是理想中的农民起义，所以他虚构了陈希真的猿臂寨起义。陈希真不会冲州撞府抢军粮，不会为了网罗什么人滥杀无辜，而宋江会。宋江斗到最后也没斗死奸臣，反倒是陈希真斗死了，在这一点，《荡寇志》也比《水浒传》强许多。在忠君这一点上，俩人也是出奇的相似，不再多说。
按理说，《荡寇志》就应该比《水浒传》出名，但实际并非如此。其一：作者写得好，《水浒传》各人物人物各异，深入民心，被逼上梁山值得同情；《荡寇志》没几个有特点的人物，而且官逼民反的少，而且几乎得不到同情。其二：《荡寇志》是续书，续书几乎没有超过原书的。其三：政治需要，宋江可以说是农民起义的楷模，做老大文不成武不就，靠的就是义气。所以宋江成了强盗的祖师爷。政府想镇压强盗，就必须禁《水浒传》。《荡寇志》就把宋江写成强盗被剿灭，政府就宣扬《荡寇志》。故意宣扬宋江被剿灭，陈希真是农民起义的事就忽略不提了。比如，清政府打李自成时就为崇祯吊唁，而打天下时就说崇祯昏庸、滥杀无辜。其四：最主要的一点：先有的《水浒传》，《水浒传》深入民心，这时出来个《荡寇志》说宋江是反贼，人们难以接受。这就好比张无忌迷看了《九阴九阳》，明智小五郎迷看了金城武版《怪人二十面相》一样。
