评分9.3的《一本好书》，满足了观众对文化类综艺的期待？

一期节目60分钟，直到三分之二，才来到原著的开端之后：万历十五年的立储之争。

前半部分，用王劲松自己的话说，是万历帝在倒心中的苦水。

它对原书叙述方式的颠倒，将原书中最重要的史观呈现，放在了一边。

作为帝王传记，王劲松的演绎足够精彩。

可这还是《万历十五年》吗？已经不太像了。

毕竟，要把一部学术著作改编成情节剧，天然的沟壑怎么也不可能轻易填平。

那《月亮与六便士》呢？虽说毛姆不像毛姆，可起码情节符合原著吧？

问题就在于，太符合了。

读书类节目的终极目的，是引导观众去读书。

而第一期的编排里，大约集中了全书约三分之二的戏剧性情节。

看完一期节目，观众心满意足，不了解原著的，可以自认为对《月亮与六便士》乃至毛姆了然于波。

对情节的着重演绎，去掉了作家的视角与文笔，也断绝了观众对原著故事的需求。

最终，收获了赞誉的是节目、导演和演员，一小时（自以为）读完一本书，因而大喜的是观众。

书的原貌是什么？会不会有观众会受影响去读书？没人管。

本来应当有人管的。

节目的另两个环节是，作家、学者与演员的解读。

他们完全可以在谈话当中，试着把戏剧情境为观众造成的印象，做出适当修正。

可这两个环节，在节目中被压缩到了极限。

在《见字如面》里，他们的解读之重要，不亚于演员的诠释。

到了《一本好书》，谈话内容被压缩到几分钟，所有人都说不出几句话。