张小平离职事件和明星高薪有关吗？

日前，一篇题为《离职能直接影响中国登月的人才，只配待在国企底层？》的文章刷屏朋友圈。文章中称，西安航天动力研究所一名科研人员张小平被一家民营企业挖走，据爆料张小平的待遇是12万一年，跳槽后加入了北京蓝箭空间科技有限公司，年薪直接达到百万。

所以研究所发公文称张小平“离职影响中国登月工程”，要将其召回。文章发出之后立马引起了热议，人们对此似乎非常有同感，纷纷在网上吐槽国企的低效率和低薪，不重视人才。

后来西安航天动力研究所按耐不住不住了，表示“为挽留夸大了其贡献”，结果舆论再一次被点燃，《人民日报》也发文称“什么比留住张小平更重要”？

截止至今，事情并没有确切的结果。西安航天动力研究所已经发布正式通报，称“张小平为国家重要涉密人员，脱密期为2年。但张小平仍然自行离所，对保守国家秘密和单位技术秘密带来了较大隐患。”

而张小平本人则表示，该事件受到媒体关注后，压力很大，现在不方便透露更多情况，相关的脱密手续也“正在处理”，而自己现在“肯定不能回原单位了，也回不去了”。

虽然这件事情有些特殊之处，张小平存在着隐私条款上的一些限制。但在这件事情上人们纷纷为张小平感到不公，除了抱怨国企人才流失、福利待遇、成长发展之外，最直接的不满则集中在薪酬上，人们认为对于像张小平这样的科研人才，12万的年薪太低了，他完全值得更高的收入。

于是，网上便出现了一大波类似于《为国效力40年，比不过Angelababy发呆一天》、《张小平上40年班，也赚不过范丞丞的一张照片》之类的文章。

将科研人员和明星作对比，指责流量小生们随便拍戏就是几千万，而科研人员辛辛苦苦工作却过着清贫的生活，最后再义愤填膺地感叹道：“将军孤坟无人问，戏子家事天下知，戏子当道，英雄落泪，国之悲哀！”

这种论调似乎很常见，而且能够形成鲜明的对比，从表面看也颇有道理，在当下娱乐行业的确薪酬虚高，尤其是一些流量明星虽然自身演技不佳，只是靠颜值和炒作而走红，随便一个广告就能获得天价报酬。

而与之相比，科研工作者才是辛苦工作的人，他们所得到的报酬却太少了，因而引出一系列对于明星的讨伐，形成所谓的“道德审判”。但是仔细分析，你就会发现这两件事情并没有多大关联。

从现实的情况看，普通科研人员的薪酬是比较低的，尤其是在国企内，这也是为何张小平离职事件会引起大众关注的原因。但至于科学家们是否也如此清贫可能会存在着误解，那是因为在大众认知中科学家一直被塑造成“一箪食，一瓢饮，在陋巷不改其乐 ”的形象。

而实际上，那可能仅仅是因为他们不注重物质生活，并不能代表他们没有获取到相应的物质奖励。但即便是对于那些没有得到相应待遇的科研人员而言，他们的处境是由于明星的高薪直接导致的吗？

也就是说，明星的收入降低了就意味着科研人员的待遇可以变好吗？现实也许并非如此，因为这是两个完全不同的行业，而且在很大情况下，各个行业的收入水平是由市场的选择来决定的，即便是明星的天价片酬也不是他们自己来设定的。

那么这种对比就并没有多大的意义，它更多的像是在强行地附加上一些所谓的“意义”。就像同样被经常拿出来对比的还有快递员和大学生，人们会说如今大学生的工资还不如快递员，来感叹道“读书没有用”。

但放在行业领域来看，这其实并不奇怪，其中有很多因素，像是快递员用工人员稀缺、快递员工作强度大等。这种比较是将经济问题强行给“道德化“，但对于问题的解决并没有什么实质性的改善。

这个问题很好理解，就像你觉得现在的工作工资低了，最好的解决方式就是去换一份高工资的工作，而不是在那里抱怨自己为什么没有明星赚的多。这就说明了只要是当事人就根本不会有闲心去发这种感叹，能发感叹的大多是事不关己的看客而已。

虽然人们可以轻易地说出“这是一个娱乐至死的年代，埋头研究一年不如去跑跑跳跳卖卖笑”，但这何尝不是人们自己做出的选择。即便在口头上经常抱怨，但实际大众非常愿意在娱乐行业上花钱，所以才导致了明星的收入虚高。

但问题到了这步，就变得十分地“高大上”了，人们能从中获取一种所谓的“正义感”。就像在看戏的时候，总是要有一个红脸一个白脸，人们便通过痛骂奸角来当作是情感发泄。

因而在很多事情中，也就将这种思维带入进去了，要不怎么解释为何每隔一段时间就有类似的文章出来。至于这种对比是不是毫无逻辑，那么就不再是他们的考虑范围内了，至少在当下可以骂得很爽。

道德有时候就像是个万灵药，它可以被随意地放置到很多地方去，来充当所谓的高帽子。因为只要挂上了道德的大旗，很多其他的因素就自然而然地可以被忽视了。正如心理学家马歇尔・卢森堡所言：“一个过度道德化的社会是可怕的。很多时候，道德评判本身就是一种暴力。”