后发国家落后的根源：失败政府与政治差距

后发国家的问题在于，他们过快的学习西方接受了民主选举制度，使得政治参与的平等提高过快，远远超过了处理相互关系艺术的改善速度。大部分的人仓促间参与到了政治当中，以至于完全没有合适的政治制度规范他们的行为。

很多国家政治参与急速扩大，但没有合适的制度和观念督促其有序参与

过快的大众参与加上落后的观念和近乎没有的法治、政治制度，带来的只会是暴民政治和无休无止的骚乱。西方国家200多年才走完的历程，后发国家往往只花了几十年，这样快的变化，早就超出了社会和已有政治制度的承载力，怎么可能矛盾不大？

现代化需要集权，而非分权

由于自身的历史发展极为特殊，美国人不懂得其他国家的苦衷，美国的建国没有传统势力的阻挠，因为它本身就是个新生的国家，由于一开始就具有了现代性，因此便不需要急剧的现代化，因此，美国政治的要义完全是限制政府权力，而非扩大政府权力，这与全世界的发展几乎背道而驰。

美国的错误在于，将自己的特殊经历当做普世价值，实际上他才是天选之子，山巅之国，上帝的宠儿，其他不受命运青睐的孩子怎么可能借鉴天选之子的发展道路？

天选之子的道路无法模仿

欧洲的现代化，也是集权的过程，即思想上的祛魅和忠诚的转移，人们将过去对家庭、宗教、地方贵族的忠诚转移到国家之上，在最开始，代表国家的是君主（绝对君主制），人们就忠于君王，之后，代表国家的是议会（议会制与议会主权），人们就忠于议会。孟德斯鸠的三权分立思想除了在美国实行外在欧洲几乎找不到模板。

削弱地方的权力，强化中央集权，将君主和议会作为国家的唯一代表，乃是欧洲政治现代化的标志。在17-19世纪，欧洲各国无不是中央集权的国家，路易十四、腓特烈大帝、拿破仑、威廉二世皆是既专制但又富有魄力的君主。实际上，现代国家的诞辰就在于代表民族利益之君主之诞生，1630年11月11日，路易十三拒绝了母后的家族权利要求而选择维护法国的国家利益，这一天，即是现代国家和开明专制的诞生日。

欧陆的现代化起源于君主的集权和开明专制

就算是美国的母国英国，在光荣革命后，采取的也是议会主权这一集权制，英国的议会权力巨大，可以随意修改宪法，而内阁更是由议会产生，对议会负责，进而立法行政合一，集权而效率高。正如亨廷顿所说：像美国那样依然保留中世纪都铎政体的国家绝无仅有，唯有美国这般优越的环境才能使得如此分权松散的制度存活，但正因政治制度现代化程度低，反而造就了美国最为现代化的企业和社会。

对于后发国家来说，他们的处境正如17世纪的欧洲，国家的现代化面临传统势力的巨大阻挠，非洲有部落、中东有教派、中国有宗族地主、日本则有封建贵族、印度则具有种姓，要想摧毁这些传统势力对生产力的束缚，必须拥有集权强大的政府才能予以清除。

明治维新伴随着对武士阶层的剿灭

后发国家中最为成功的中日韩，无不有着威权主义的时代，日本的明治维新清除了武士阶层，加强了集权，韩国的朴正熙用军人专政发展经济，中国则在party的领导下铲除了宗族势力和地方军阀。在集权政府的带领下，东亚实现了现代化，并开始走入现代化的最后阶段民主化。而中东非洲拉美依然没能产生有权威的政府，依然在现代化的过程中挣扎。

对于还未完成现代化的国家来说，过度的政治参与和选举只会让传统势力获得上风，进而阻挠国家的进步，正如伊斯兰世界一选举就是原教旨主义上台，非洲一选举部落势力就纷争不断，拉美一上台，毒贩黑帮支持的候选人必会当选。欧洲直到19世纪末到20世纪中期才陆续开放普选，而此时欧洲的现代化已经近乎完成。民主是现代化的结果而不是原因，将结果错当成促进现代化的原因只会造成惨重的损失。