例如美国政府投入成本最高的，是75岁以上的老人，其次是18岁以下的青少年。图 |The Economic Importance ofFamilies with Children—CornellUniversity,2012.03

显然对于效率至上、利益至上的城市来说，单身奋斗者可比拖家带口的人有利用价值多了。

这在全球诸多城市都有事实为证。以美国为例，在100个全美最大的城市中，平均的儿童人口比例为23%，其中有着最小儿童比例的是旧金山，创业者的聚集中心，儿童人口比例仅占13%。

旧金山，图 |Alamy

一些美国城市会选择把日渐破败的市区，例如旧的公共学校，改建成适合中产阶级的居住区，是为“乡绅化”举措。而在芬兰，2014年政府关掉了三分之一的公共游乐场，这样就省了一笔资金去维护它们符合安全规定。

美国、芬兰尚且如此，那些稍微欠发达又力求上进的地方，提供给儿童的娱乐基础设施基本不存在，也就十分正常了，更遑论仅有的那些设施安不安全了。我们大概都见过孩子们在工地废墟、工厂、污染的河流、垃圾场附近嬉戏的场景。

所以今天世界人民都在忧愁生育率下降，多少也不能全怪年轻人过于崇尚个人主义，毕竟大环境也很不友好。

想象一下，当城市中的青年们都无法保证自己的以后，甚至根本不愿意有下一代的情况下，当所有城市又不约而同地都在不断向外扩张面积、不断向上建起更高的大楼、不断涌入更多的单身青年时，城市，真的会有未来吗？

4.

人们在一块金钱的聚散地上来来去去，

谁来保存城市的记忆？

一个不友好的大城市经过一番淘洗，来了又走了的，一部分是无法积累财富的人，一部分是无法负担在此定居的人，留下来的，多半是与他们相反的人，于是贫富两极化、人口构成单一化，进一步，经济形式的单一化，诸如此类的问题会像墨水滴一样慢慢渗进来，再慢慢晕开。

这样一个不友好的大城市，它如何能确定，自己求得的发展，多过它所失去的呢？

康奈尔大学曾经做过一份报告，叫做《论有孩子的家庭的经济重要性》，它的结论就是，一个充满生机的城市，就需要纳入各个年龄阶段的人，才能保证经济的长期稳定性。

理由很简单，未来的劳动力也需要投资，这份投资，就是对教育和社区建设的支持，使大家老有所终，壮有所用，幼有所长。

除了年龄阶段，同样关系到所谓稳定与发展的，还有性别平等、老年劳动力对年轻人的隐形支持，以及其他此类难以定义的、与经济或许有或许没有直接关系的因素，所有这些融合在一起，才使得一个地方之所以成为“城市”，而不是一块金钱聚散地而已。

还有一个最容易被忽视的理由——谁来保存一个城市的记忆？

每个城市都有她的故事，这些故事，唯有那些生根立足的人，那些在一个地方长大、在一个地方安居、在一个地方老去的人，才讲得出来，或俗世烟火，或浮世繁华。