张艺谋的《影》是极致的电影美学，还是虚张声势？

张艺谋的新作《影》如期上映，水墨光影带来的美感折服了荧屏前的观众，也引发了最大的争议，即这种美学背后是否有更深层次的内涵。

有人将之视作张艺谋的又一次有关画面美学的自娱自乐，其故事的空洞一如其极致的美学令人叹为观止。也有人谈人性谈历史谈结构主义谈得头头是道，却通篇不涉及影片本身的情节。

平心而论，追求极致的美感也不失为一种电影风格。但近年来，这种路却越走越窄越来越不被看好，不仅是这一次的《影》饱受争议，去年陈凯歌复现大唐繁华的《妖猫传》也陷入了同样的困境，不禁画下了一个发人深省的问号。

其实，极致的美学本没有错，但本不该成为众人一哄而上争夺的香饽饽。然而纵观近年的电影电视，则无不体现出这种趋势。

经历过五毛钱特效等粗制滥造的影视作品的摧残后，越来越多的作品以画面的精良与质感为最大的卖点，观众也乐享其成将之视作制作方最大的诚意，今年成为爆款的《延禧攻略》就是在这方面最大的赢家。

《影》这类型的作品本该是齐放的百花之一，却逐渐成为千篇一律，这如何不会引起观众的审美疲劳？

除此之外，面向群体的大众化也是一个不能被忽视的原因。诚如李泽厚所说：“美是无意义的。”因此，当面对有意凸显美而隐去意义的电影的时候，就对观众提出了更高的审美要求。

能否在大量的空镜头、慢镜头中看出隐喻义与象征义，能否在单薄的意象与人物中看到历史中类似的演绎，是观众感受好坏的关键之一。是一边震撼一边空虚，还是一边惊叹一边思考，几乎是观影者们必会陷入的两种境地。

譬如，如果你理解“旗在人在”的战争文化，明白战旗对军队的重要性，就不会对杨苍只见旗倒便颓然倒地愤然不解；如果你看过张艺谋的另一部作品《英雄》，留意过其为大义舍小情的结局所呈现的侠义观，那么当你在《影》中看到为私利毁天下的颠覆性结局时，必然会陷入对侠义的思考。

观影者的理解本就是对电影的再次创作，基于影片本身的感悟与思考是整个电影创作过程完成的必要环节。因此，在观影成本越来越廉价、接受群体越来越大众化的趋势中，这种内敛美的影片必然是不占优势的。

更不要说，这种美缺少了必要的功底。画面的美感本该是一种建立在基本功合格之上的更高要求。为了美的突出，可以有情节和人物的隐身，但逻辑不能隐身。同时，这种影片对制作和演员的要求也是很高的。

它的节奏的把握与镜头的取舍要恰到好处不拖泥带水，演员的演技要足够扎实能补充影片隐去的空白。若以这个标准量评《影》，它是站不住脚的。

小艾轻轻松松就破解了杨苍的刀法，而其所谓的阴柔在最后的实现效果却不过是怪异到让观众哄堂大笑；竹筒装的氧气瓶也是让人分分钟出戏。连逻辑都理不顺，谈何情节的推进和意境的实现？

这也是现在大多数影视作品的通病。现如今，所有的作品都开始追求美感了，故事内涵可以不要情节逻辑可以不要，只要美就行。于是，制作方宁愿斥重金打造道具和场景，却不愿好好地打磨一个故事。毕竟，美是最容易实现的。

这不仅是演艺圈的风气，也是整个社会的风气。演技可以不好，人必须长得赏心悦目；食物可以不好吃，卖相必须精致；书可以不好看，装帧必须华丽……整个社会都在追求一种表面上的花团锦簇并视之为繁荣，其实不过是自导自演了一场充满仪式感的狂欢。

回溯到八十年代，当时也曾出现过形式对内容的压倒性胜利。那是属于先锋的时代，先锋文学和先锋绘画大行其道，叛逆被追捧，人们对技巧创新的重视远胜过对内容的重视。

那是精神刚刚解放的时代，陡然失去精神的标准，历史刚刚在动荡中尽毁，未来则一片迷茫。人们在历史的夹缝中彷徨，在文明的边缘行走，只能以如此疯狂的剧变安抚慌张的灵魂。

历史总是惊人的相似。今天，纷繁的世界令我们眼花缭乱，曾经的困境再度回归。美感与故事、形式与内容的争论越演越烈，大有永不停歇之势。这场争论也许不会有答案，但影视创作之路还很长。我们也只能期待，导演们能把心思更多地放在电影本身上，早日走出困境实现突破。