权游第八季第五集：龙妈屠城的决策正确吗？

自从脱离了原著之后，权游的编剧就已经放飞自我胡编乱造了，而到了第八季，更是全场崩坏，给人一种要草草结束的感觉，尤其是第五集，更是让人大跌眼镜。龙妈黑化不是不可以，而是他需要一个转折的过程，用一集的篇幅就将一个曾经爱民如子，自居打碎镣铐者的革命者形象，变成一个杀人如麻的疯王，无论如何也说不过去。

编剧用一集将龙妈从mhysa变成了疯王

首先明确一点，龙妈屠城的行为，从伦理上讲绝对是错误，我们不能因为历史上屠城很多就为这种行为洗地，人类历史在进步，13世纪司空见惯的屠杀平民在20世纪就绝对是非法，我想纽伦堡审判和东京审判已经把这一点说的很明白了。如果这种行为从伦理上都能被大部分人认同，那我们干脆回到石器时代算了，那绝对是100%的弱肉强食。但如果那样，我估计大部分的网民是绝对不会乐意的。

但伦理归伦理，故事背景毕竟是中世纪魔幻，因此很多人还是倾向于从政治角度讨论屠城的意义。令我惊讶的是，很多人居然认为龙妈的屠城具有震慑意义，无毒不丈夫，是正确的，还举出白起和蒙古人的例子，着实让我大跌眼镜。

屠城在一些情况下确实有震慑地方，推进战争胜利的作用，但关键在于如何屠城，出于政治利益有目的的屠杀和任性的胡乱杀人还是有本质区别的。有目的的屠杀其根本目的实际上在于降低伤亡，一时的震慑换来战争的迅速终结，而胡乱杀人只会让战争越打越长，反抗愈演愈烈。这也是同为暴君，朱棣和秦二世隋炀帝之流最大的差别。

对于君临百姓：吃瓜群众没必要杀

龙妈的第一个槽点就是屠杀君临百姓，在战场上不去立即烧毁红堡，反而屠杀手无寸铁的君临百姓，既落上残暴之名也贻误战机，毫无意义。

很多人说君临百姓该杀，说这些人墙头草，没有道德，死了活该，但我要说正因为他们是墙头草才没必要杀，只有墙头草式的平民才最适合做被统治者。反之，如果君临百姓忠义两全，顽固的忠于拜拉席恩家或兰尼斯特家等固定一个家族，龙妈才需要予以消灭。

龙妈离瑟曦这么近，就是不烧瑟曦，专烧百姓

原因很简单，墙头草的特点就是不断屈服于强者，只要你有军队有能力夺取政权，他就拥护你，完全不会有自己的主见，如今龙妈把瑟曦打成这德行，铁王座势在必得，明显已经代替瑟曦成为最强者，这种情况下，君临百姓有什么理由不拥护？只要能给你交税，服从你统治不就完了。

老百姓关注的始终是自己的切身利益，君临的百姓如此，弥林的百姓就不这样？别忘了在第五季，原本拥护龙妈的奴隶们就因为龙妈秉公执法，执行了对谋杀奴隶主奴隶的死刑而触发了众怒，百姓对于统治者的忠诚是建立在利益之上。

期望君临百姓知道连大贵族都不知道的信息是不是太苛求了

君临的老百姓显然是这样的，他们在乔佛里当权时大喊奈德史塔克是叛徒，在君临缺粮时可以向乔佛里扔马粪，在小玫瑰送来粮食时又大喊玛格丽万岁，君临百姓只在乎自己的粮食，至于贵族之间的是非曲直，跟他们有什么关系。难道因为我忠于奈德史塔克，奈德就能给我什么好处？在中世纪那个等级森严的社会，别想了。更何况，君临百姓因为信息闭塞，也不知道什么是真相，他们不相信官方，难道还相信跳蚤窝的传闻吗？

大家设身处地的想一想，到时，你是会在乎自己的切身利益还是会给与你不相干的正直贵族伸张正义。

屠城的作用一是威慑，二是建立信誉和权威

龙妈屠城的第二个槽点就是他这种降后屠城的行为只有威慑，而没有建立信誉和权威，历史上征服者的屠城之所以迅速让敌人的抵抗崩溃，一是威吓敌人，二则是让敌国百姓看清避免灾祸的路径。这个逻辑就是你不抵抗，我不会犯你分毫，如果你抵抗，我就杀的你片甲不留。历史上成功的征服者，都是对这一方针进行坚决贯彻。

中国法家就说令行禁止，赏罚分明，商鞅更是徙木为信，君主要统治，必须让人畏惧，但更要让人明确怎样做才能避免君主的愤怒，怎样做才能得到君主的赏识。

人民最畏惧的不是暴君，而是毫无规律、任性胡为的暴君，人民厌恶不确定性和不稳定，一个行为完全无法预测的君主将带给天下极大的恐慌，逼得人们不得不反。